
Справа № 214/5673/19
2/214/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Прасолова В.М.
при секретарі – Улятовській М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання позивачка не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач до суду також не прибув.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивачка про час та місце розгляду справи 24 січня 2020 року була повідомлена належним чином, що вбачається з довідки про доставлення СМС-повідомлення (а.с.30), але до суду не з`явилася, ніяких заяв стосовно неявки не подала.
Позивачка про час та місце розгляду справи 5 березня 2020 року була повідомлена належним чином, що вбачається з довідки про доставлення СМС-повідомлення (а.с.39), але до суду не з`явилася, стосовно неявки ніяких заяв не подала. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.
Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.
При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як вона не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Судове рішення № 88176595, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/5673/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: