
Справа № 214/9833/14-ц
6/214/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 10.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №СМ-SME301/211/2007OT17UAH від 17.10.2007 року. 31.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №СМ-SME301/211/2007OT17UAH від 17.10.2007 року. Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги за Кредитним договором №СМ-SME301/211/2007OT17UAH від 17.10.2007 року, заявник просить замінити сторону у виконавчому листі – стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Так, як убачається з матеріалів справи, 10.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 934144 грн. 49 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CM-SME301/211/2007 від 17.10.2007 року, із розрахунку: 30833,42 доларів США, що на дату розрахунку 10.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 705994 грн. 21 коп. – заборгованість за кредитом, 228150 грн. 28 коп. – заборгованість по пені за прострочення виконання зобов`язань, а також 581769 грн. 04 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CM-SME301/211/2007/1 від 17.10.2007 року, із розрахунку: 19931,05 доларів США, що на дату розрахунку 10.03.2015 року згідно курсу НБУ еквівалентно 456362 грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом, 125406 грн. 89 коп. – заборгованість по пені за прострочення виконання зобов`язань.
31.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами.
При цьому, згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу від 31.01.2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло це право, зокрема за кредитним договором №СМ-SME301/211/2007/1OTUAH від 17.10.2007 року.
Між тим, суд зауважує, що у цивільній справі, на яку посилається представник заявника у заяві про заміну сторони, кредитні договори, за якими рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2015 року, зокрема з ОСОБА_1 , було стягнуто заборгованість мають інші номери, а саме №CM-SME301/211/2007 від 17.10.2007 року та №CM-SME301/211/2007/1 від 17.10.2007 року, а також валютою цих договорів є долар США, а не гривня як зазначено у витягу з Додатку №1 до Договору факторингу від 31.01.2018 року, який був долучений до матеріалів заяви про заміну сторони на підтвердження переходу прав вимоги саме за тим кредитним договором, який у ньому зазначений.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що представником заявника не доведено факту переходу прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитними договорами №CM-SME301/211/2007 від 17.10.2007 року та №CM-SME301/211/2007/1 від 17.10.2007 року, за якими в рамках цивільної справи №214/9833/14-ц з ОСОБА_1 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.06.2015 року було стягнуто заборгованість, а відтак заява про заміну сторони є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони – стягувача у виконавчих листах №214/9833/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.
Судове рішення № 88176583, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/9833/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: