Ухвала суду № 88176545, 11.03.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/320/20

1-кс/0187/124/20

У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленка П.П., погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12020040520000102 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк»,

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 23.02.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в період часу з 18 години до 19 години 23.02.2020 невідома особа перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з автомобіля «Opel Rekord» д.з. НОМЕР_1 таємно викрала належне йому майно.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040520000102 від 24.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2020 він на своєму автомобілі «Opel Rekord» д.з. НОМЕР_1 з дружиною поїхали купувати продукти харчування. В магазині він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 із співмешканкою та запросив його до себе додому відсвяткувати свято «23 лютого» на, що останні погодились. По завершенню святкування ОСОБА_3 з співмешканкою пішли додому, однак через 40 хвилин йому на мобільний телефон почали надходити смс – повідомлення про те, що з його кредитної картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 знімаються гроші в м. Кам`янське. Після чого перевірив свій автомобіль та виявив відсутність свого гаманця, в якому також була і банківська картка. Загалом було знято 8000 грн., у скоєному підозрює ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою наданою АТ «ТАСКОМБАНК» від 24.02.2020 з кредитної карти ОСОБА_1 було знято грошові кошти у сумі 8000 грн. у м. Кам`янське, а саме 23.02.2020 о 19:45:55 – 1000 грн., 23.02.2020 о 19:46:30 – 1000 грн., 23.02.2020 о 19:47:24 – 1000 грн., 23.02.2020 о 20:27:13 – 1000 грн., 23.02.2020 о 20:27:57 – 1000 грн., 23.02.2020 о 20:28:44 – 1000 грн., 23.02.2020 о 20:29:47 – 1000 грн., 23.02.2020 о 20:30:29 – 1000 грн.

05.03.2020 до СВ Петриківського ВП надійшов рапорт оперативного підрозділу, про те, що в ході виконання доручення отримана оперативна інформація, що з викраденої кредитної карти знімались у м. Кам`янське через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, виду і розміру шкоди, яку завдано та обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ефективності досудового розслідування та з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та зняла грошові кошти у сумі 8000 грн. з банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, а саме: фотознімків та відеозаписів осіб, які безпосередньо знімали грошові кошти з вищевказаної банківської карти в Дніпропетровському відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 35042552), розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

При цьому, вищевказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного..

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Положення п. 2) ч.1 ст. 62 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 24.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040520000102 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: копія витягу з ЄРДР, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 24.02.2020, копія рапорту о/у СКП Петриківського ВП Новомосковського ВП лейтенанта поліції Накадюк Д. від 05.03.2020 та копія Виписки з карткового рахунку в період з 23.02.2020 по 24.02.2020 відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 12020040520000102 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що документи до яких слідчий просить надати доступ, є інформацією із обмеженим доступом, здобути її в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів та інформації банківської установи, не є можливим. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання дозволу на вилучення документів, що містять наведену інформацію, відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленка П.П., погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12020040520000102 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Коваленку Павлу Павловичу тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, а саме:

- фотознімки та відеозаписи осіб, які безпосередньо знімали грошові кошти 23.02.2020 у відділеннях банку та банкоматах з банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого – відмовити.

АТ КБ «Приватбанк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Коваленку Павлу Павловичу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 11 квітня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:В. О. Говоруха