Ухвала суду № 88176112, 10.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/342/20

Провадження № 1-кс/202/467/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

заявника - адвоката Бірюч О.В.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області - Литвинова С.Є.,

розглянувши клопотання адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року адвокат Бірюч О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 від 26 квітня 2019 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений на належне ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» нерухоме майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 26 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/19-к накладено арешт на нерухоме майно належне ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП», а саме заборонено ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41313645) розпоряджатись майном, яке перебуває у власності останнього, а саме: корпус №14. Ангар №3 СЛІ, цех №4 (ПАРМ) "4"; Прибудова до ангару №3 (лабораторія) "Д"; прибудова до ангару №3 "Д", яке знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-г, корпус №5. цех №4, ЕМВ, гальваніка "Х"; корпус №7. столярна майстерня "Ч"; корпус №17. Будівля гаражу на 4 бокса "Л"; корпус №42. Будівля гаражу на 6 боксів "Л1"; корпус №22. Котельня "Ж"; пожежні резервуари "Бас Бас1"; корпус №34. Буділя УПОС (ремонт та виготовлення трубопроводів, опресовка баллонів) "Ф"; корпус №41. компресорна "З"; холодні сховища "М" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-в, Корпус №2 і №3 (деревообробл.ділянка). Агрегатна цеху №2 "Г"; прибудова к цеху №2 "г"; корпус №3. цех №2 (агрегатна та механічна ділянка) "В" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-б, Корпус №1. Ангар №2 з прибудовою "Е"; прибудова у ангарі №2 "Е1" Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-а, Приміщення для станка 1М-65 літ. В', корпус №4 Хімічна лабораторія літ. Р, корпус №8 Прохідна №1 і ЦЗЛ літ. Щ, Корпус №9 Цех №2 мех.ділянки літ. Т, Корпус №10 Склад МТЗ літ. 02, Корпус №12 Склад МТЗ літ. 01, Корпус №13 Вбиральня літ. С, Корпус №15 Склад ПММ літ. 03, Корпус №43 Прибудова МТЗ літ. Н1, Корпус №19 Заводоуправління літ. А, Корпус №24 Склад для зберігання хімікатів літ. П, Корпус №27 Склад МТЗ літ. О, Корпус №31 Зварювальна ділянка літ. Ц, Лампова лабораторія літ. Ф, Корпус №36 Склад для цемента літ. 04, Корпус №38 Склади МТЗ літ. Н, Холодні сховища літ. П1, Корпус №29 Їдальня літ. І, Прибудова до їдальні літ. І' Адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Новоолександрівська, Комплекс будівель і споруд №19-ж.

Вважає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Наведене зумовило адвокат Бірюч О.В. звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник адвокат Бірюч О.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час проводиться досудове слідство, тому потреба в арешті даного майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження №42017000000003667 від 11 листопада 2017 року, досудове розслідування якого здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к частково задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №42017000000003667 - прокурора відділу Генеральної прокуратури Шененка Р.В. та накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «Ві-Славія Груп», шляхом накладення заборони розпорядження нерухомим майном, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Новоолександрівська, Комплекс будівель споруд 19-а, 19-6, 19-в, 19-г, 19-ж.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно може бути доказом вчинення злочину, та зберегти на собі сліди злочину.

В подальшому із матеріалів кримінального провадження № 42017000000003667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України в окреме провадження були виділені матеріали кримінального провадження №42019000000000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження №42019000000000983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на момент розгляду клопотання про скасування про скасування арешту майна, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 16 квітня 2019 року у справі № 757/10698/ 19-к не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бірюч Олени Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019000000000983 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва