
Справа № 212/1119/20
2/212/1636/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання – Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осташ А.М., звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд справи на 13 березня 2020 року, витребувано у відповідача докази необхідні для розгляду справи.
05 березня 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06 березня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи заявлені сторонами клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Заперечення представників сторін стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заявах сторін обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача та представника позивача слід залишити без задоволення.
Також, 13 березня 2020 року, на виконання ухвали суду від 17 лютого 2020 року представником відповідача надано суду витребувані докази.
Представником позивача 13 березня 2020 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що витребувані докази отримані ним 13.03.2020.
Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав позивача засідання по справі слід відкласти.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 274, 275, 276, 279 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача - Корчака М.В., представника позивача - Осташа А.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку на 30 березня 2020 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду складено та підписано 13 березня 2020 року.
Суддя О. В. Колочко
Судове рішення № 88175930, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1119/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: