Ухвала суду № 88175228, 02.03.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/614/20

Провадження № 1-кс/165/187/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Редька Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіної-Вельгус М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Редька Д.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2013 строком одинадцять місяців двадцять один день обмеження волі, з врахуванням положень ст. 72 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.08.2019, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 22 дні,

у кримінальному провадженні №12020030050000076 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Редька Д.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2020, о 17 год. 09 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 30487219) за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, буд. 16 А, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із торговельної полиці лікеро-горілчаного відділу магазину одну пляшку бренді, марки «Shabo», ємністю 0,5 літра, закупівельною вартістю 309 грн. 30 коп., в наслідок своїх протиправних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 , спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Код ЄДРПОУ: 30487219) майнову шкоду на загальну суму 309 грн. 30 коп.

СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12020030050000076 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрому, 31.01.2020 року, у відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.01.2020;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2020;

протоколом огляду предмету (відеозапису) від 27.01.2020 року;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вважає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, котре, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у виді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_1 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відомо місце роботи свідків у даному кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати про існування ризику здійснення незаконного впливу (фізичного та психологічного тиску, погрози заподіяння шкоди здоров`ю, житті, знищення майна, тощо) на свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушення, зокрема судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.06.2010 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.05.2012 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ст. 75, ст. 76 КК України засуджений до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.10.2012 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 шляхом часткового поглинання вироку від 07.05.2015 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Луцького міського суду Волинської області від 20.02.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового поглинення вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 02.10.2012 до позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2015 замінено невідбуту частину покарання - позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді 2 років 4 місяців 26 днів обмеження волі, на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 21 день, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2013 одинадцять місяців двадцять один день обмеження волі, з врахуванням положень ст. 72 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09.08.2019, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 22 дні.

Слідчий вказує, що вищевикладене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази обґрунтування підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення;

у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

підозрюваний ОСОБА_1 молодого віку, немає суттєвих вад здоров`я;

ОСОБА_1 є працездатною особою, котра не працює та не навчається, немає легального (офіційного) джерела доходу;

за місцем проживання характеризується, як особа котра веде асоціальний спосіб життя, схильна до надмірного вживання алкогольних напоїв та вчинення корисливих злочинів.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 з`являвя до органу досудового розслідування за повісткою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибіна-Вельгус М.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною залишати житло у період часу з 19 год. до 07 год. в зв`язку із зайнятістю ОСОБА_1 на тимчасових роботах. Відшкодував завдану шкоду, має намір ініціювати укладання угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, зокрема: продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020030050000076 від 23.01.2020, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 198 год. до 07 год..

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 встановити з 02 березня 2020 року по 01 травня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання – АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Улибіній-Вельгус М.В.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук