Ухвала суду № 88175115, 13.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3080/17

Провадження № 1-кс/161/1890/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Іщика А.В.,

захисника - Кондратішиної В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури Іщика А.В. про відвід судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури Іщика А.В. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від участі у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010005264 від 14 листопада 2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заяву мотивує тим, що суддя Сівчук А.Є. допустив ряд порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті, окрім того, двічі судові засідання відкладались на невиправдано тривалий строк, що в сукупності, на думку прокурора, викликає сумніви у неупередженості судді. Просить відвести суддю Сівчука А.Є. від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, потерпіла підтримала думку прокурора, захисник заяву прокурора про відвід судді заперечила .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що у поданій заяві прокурором не наведено обставин, визначених ч.1 ст.75 КПК України, які б викликали сумніви у неупередженості судді Сівчука А.Є., доводи прокурора про допущені суддею під час розгляду справи порушення є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами, а зміст заяви зводиться до незгоди прокурора із прийнятими суддею процесуальними рішеннями в ході судового розгляду справи по суті. Окрім того, посилаючись в обґрунтування поданої заяви на невиправдано тривале відкладення судових засідань, прокурор водночас просить відвести суддю від розгляду вищевказаного провадження, що зумовить необхідність проведення всіх процесуальних дій на стадії судового провадження спочатку, а отже призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду в суді.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора є безпідставною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури Іщика А.В. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. від участі у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010005264 від 14 листопада 2016 року, про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий