Ухвала суду № 88174609, 12.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ № 640/864/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду адміністративної справи за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві (далі - ГУ Держказначейства), про:

- визнання дій ГУ ПФУ щодо відмови сформувати та подати до ГУ Держказначейства подання про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 12773 грн, - протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ сформувати та подати до ГУ Держказначейства подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12773 грн, сплаченого згідно квитанції від 10.10.2019 №051020022.

05.03.2020 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що у випадку коли документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, подане суду клопотання не містить власноручного підпису позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, статтями 43, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про пришвидшення розгляду адміністративної справи за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак