Ухвала суду № 88174318, 12.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ № 640/23586/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0018871404, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0018871404.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

11 січня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/10120/18 за позовом ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0018871404, та за результатами розгляду якої судом винесено рішення від 25.07.2019 року про задоволення позову повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 року скасовано та постановлено нову, якої в задоволенні позову ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" відмовлено.

Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами, а тому просить закрити провадження у даній справі.

У поданих до суду письмових поясненнях щодо вказаного клопотання, представник позивача проти його задоволення заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Зокрема, в запереченнях проти даного клопотання посилався на те, що підставою звернення до суду по справі № 826/10120/18 була неправомірність висновків ГУ ДФС у м. Києві викладених в Акті перевірки №262/26-15-14-04-05/37881205 від 20.03.2018 року, які стали підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а той час як підставою звернення до суду в даній справі є невідповідність Акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» №262/26-15-14-04-05/37881205 від 20.03.2018 року Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727.

А тому, як зазначає представник позивача, за вказаних обставин, правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного випливає, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 року у справі №826/10120/18 за адміністративним позовом ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0018871404 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0018871404 від 16.04.2018 - відмовлено.

При цьому, судом враховується, що позивач, не заперечуючи факту набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10120/18, наголошує на тому, що в якості підстав позову у справі №640/23586/19 покладені інші доводи, що, на його переконання, унеможливлює закриття провадження у справі за правилами ч. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України з підстав нетотожності даних справ.

Надаючи оцінку таким твердженням, суд зазначає, що у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Разом з тим, аналіз змісту позовної заяви, а також рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №826/10120/18 дають підстави для висновку, що судами у згаданій справі не надавалася оцінка правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16 квітня 2019 року № 0018871404 у розрізі обґрунтованості його прийняття саме за наслідками правомірності дій відповідача під час оформлення акту перевірки, який став підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Викладене, на переконання суду свідчить, що позовні вимоги ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" заявлені з інших підстав, ніж ті, які були предметом судового розгляду у справі № 826/10120/18, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України та закриття провадження у справі.

Наведена позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.09.2018 року у справі № 826/18238/15.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, а також зважаючи на те, що за своїм змістом підстави заявленого позову є відмінними від тих, якими ТОВ "ПЛЕЙ БТЛ" обґрунтовувало позовні вимоги у справі №826/10120/18, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі та відповідно для задоволення відповідного клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко