Ухвала суду № 88173880, 05.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 березня 2020 р. Справа № 520/4523/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представників:

позивача - Костіна К.В., відповідача - Повелиці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року державною установою "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" подано до суду заяву в порядку ст. 374 КАС України, в якій заявник просить суд виконавчий лист від 02.12.2019 по справі №520/4523/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представник заявника - ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", підтримав вимоги та доводи заяви, просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі №520/4523/19 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі №520/4523/19 скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судове рішення набрало законної сили 02.12.2019 року.

Судом встановлено, що представником позивача 10.01.2020 року отримано виконавчий лист від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19.

Так, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) постановою від 29.01.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61097188 про примусове виконання виконавчого листа від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 10.01.2020 року, за яким стягувачем є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а боржником - державна установа "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень".

Крім того, вказаною постановою стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 18 892,00 грн.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено, що постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19 самостійно виконано державною установою "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", ще до відкриття виконавчого провадження ВП №61097188 щодо примусового виконання виконавчого документа від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19. Так, керівником підприємства винесено наказ від 18.12.2019 року № 24, яким негайно припинено та заборонено використання нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 з метою провадження будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Серед інших організаційних заходів наказом визначено, що виконання посадових обов`язків працівниками ДУ «ДІПСЕД» належить здійснювати відповідно до встановленого розподілу обов`язків з використанням іншого майна та приміщень Установи. Доручено забезпечити усунення недоліків та належний стан пожежної та техногенної безпеки, а також утримання нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1 у відповідності до вимог законодавства України.

Враховуючи відсутність договірних відносин з постачальниками електроенергії, для підтвердження факту відсутності електропостачання ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" та відсутності споживання електроенергії, доручено провести з АК «Харківобленерго» звіряння взаємних розрахунків. Про видання вказаного наказу повідомлено Другий апеляційний адміністративний суд.

В заяві також зазначено, що підприємство не має на теперішній час власних джерел електроживлення, а є субабонетом, оплата постачальникам електроенергії не здійснюється. Працівники не мають доступу до розподільних електроустановок, технічне обслуговування джерел електроживлення за адресою м. Харків, вул. Сумська, 1 відповідачем не здійснюється за відсутності таких обов`язків та відповідної власності, що на думку заявника свідчить про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що заявником не наведено жодних обґрунтованих обставин, за яких виконавчий лист від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19, виданий Харківським окружним адміністративним судом 10.01.2020 року, може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі №520/4523/19 зобов`язано повністю зупинити експлуатацію будівлі державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В постанові суду викладено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, виявлених під час перевірки експлуатації будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1, які на момент винесення судового рішення підприємством усунуто не було.

Суд зауважує, що наказ ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" від 18.12.2019 року № 24 про негайне припинення та заборону використання нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 з метою провадження будь - якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не свідчить про усунення порушень, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року та не є доказом виконання судового рішення.

Так, наказом від 18.12.2019 року № 24 зобов`язано заступника директора з наукової роботи забезпечити усунення недоліків та приведення в належний стан пожежної та техногенної безпеки, а також утримання нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1 у відповідності до вимог законодавства України.

Проте, заявником до суду не надано будь - яких доказів того, що відповідальною особою на виконання рішення суду забезпечено усунення недоліків, приведено в належний стан пожежної та техногенної безпеки нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 1.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДУ "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 374, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 520/4523/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко