Ухвала суду № 88173304, 11.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4872/17

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Дисяк Д.В.,- за паспортом

від відповідача: ОСОБА_1 , – за довіреністю

від третьої особи: Дем`янова Ю.Р., – за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про продовження строку на підготовку відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Військова частина А1942 (місцезнаходження: 67673, Одеська обл., Біляївський р-н., с.Радісне, вул.Артилерійська, 42) про визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

До суду 10 березня 2020 року (вхід. №ЕП/2264/20) від позивача надійшла заява продовження процесуального строку у справі №815/4872/17, відповідно до якої позивач просив продовжити строк для надання відповіді на відзив, оскільки відповідачем не надано письмових пояснень з приводу державної таємниці, а представник відповідача ОСОБА_1 надав пояснення на виконання ухвали від 21.02.2020 року, однак представник відповідача не є державним експертом. Враховуючи зазначене, позивач просив продовжити строк на підготовку відповіді на відзив.

Позивач на відкритому підготовчому засіданні підтримав зазначену заяву та просив продовжити йому строк на підготовку відповіді на відзив на 10 днів.

Представники відповідача та третьої особи на підготовчому засіданні заперечували проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши це клопотання, заслухавши думку позивача, представників відповідача та третьої особи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 30 січня 2020 року позивачу з моменту отримання відзиву та пояснень встановлено строк - 5 робочих днів на підготовку відповіді на відзив.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року позивачу продовжено строк на підготовку відповіді на відзив на 10 днів – до 06 березня 2020 року.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 1 статті 182 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням того, що позивач повідомив про причини неможливості виконання ухвали у строк, встановлений судом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін перед судом та законом, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для подачі відповіді на відзив на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 241,243,256, 294,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження строку на підготовку відповіді на відзив, - задовольнити.

Продовжити позивачу строк на підготовку відповіді на відзив на 5 днів.

Призначити наступне підготовче засідання на 16 березня 2020 року о 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 13» березня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко