Ухвала суду № 88173204, 12.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5704/19

УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 року про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року засобами електронної пошти до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.03.2020 року, в якій заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі №420/5704/19 від 04.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа передано на розгляд судді Соколенко О.М.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Вказана заява обґрунтована лише тим, що після видачі судового наказу, позивач отримав виконавчий лист, однак втратив його.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що за правилами ч.ч.2,3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України, не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, заявником також не наведено обставин щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не надано жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та інших доказів на підтвердження своєї заяви. Також, суд зазначає, що посилання заявника на видачу йому судового наказу є безпідставним, оскільки по вказаній адміністративній справі судом прийнято рішення по суті за наслідками розгляду справи, та жодного судового наказу позивачу не видавалось.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 року, подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та вона є необґрунтованою, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.ст.120,166,167,243,248,256,294,295 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 року про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла до суду засобами електронної пошти 02.03.2020 року – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою, що повертається - надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко