Ухвала суду № 88172459, 02.03.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відмова в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження в режимі відеоконференції

02 березня 2020 р. Справа №200/149/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд за правилами загального провадження в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за працю в режимі «таємність» за період з листопада 2015 року по червень 2016 року згідно з розрахунковими листами від 09 вересня 2019 року № 109зі126/02-2019; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати винагороди до грошового забезпечення за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року включно у повному обсязі, з березня 2016 року по липень 2016 року включно частково та з серпня 2016 року по січень 2017 року у повному обсязі; стягнення з відповідача невиплаченої доплати за працю в режимі «таємність» та «цілком таємність» 15% до посадового окладу грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно з розрахунку за кожний місяць в сумі 3828 гривень 50 копійок; стягнення з відповідача невиплаченої доплати за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року включно у повному обсязі, з березня 2016 року по липень 2016 року включно частково та з серпня 2016 року по січень 2017 року у повному обсязі в сумі 20739 гривень 35 копійок; стягнення з відповідача коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29 червня 2017 року по день ухвалення рішення судом в сумі 726032 гривні 97 копійок. Також просив встановити судовий контроль.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 лютого 2020 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції, вважаючи, що ця справа відноситься до справ, в яких позивачем є службова особа, яка в значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому на підставі пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не є справою незначної складності.

Оцінюючи вмотивованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, наведено в примітці до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII: « […] особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу».

Судом встановлено, що позивач на момент звільнення мав звання підполковника міліції та займав посаду начальника відділу у складі управління кримінальної поліції ГУНП в Донецькій області (а. с. 51), а тому не відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні приписів примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (ні за званням, ні за посадою).

Крім того, перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України.

Така категорія справ, як вказана, до цього переліку не включена.

У той же час частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана справа віднесена до категорії справ незначної складності, повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська