Рішення № 88172339, 17.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Справа № 160/11599/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДПС України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 №1281601/42073956, №1281600/42073956, №1281597/42073956, №1281595/42073956, №1281596/42073956, №1281598/42073956, №1281599/42073956, №1281593/42073956, №1281594/42073956, №1281592/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”: №210806 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6 367,71 грн.; №220807 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 12 731,43 грн.; №240803 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 12 719,08 грн.; №250803 від 25.08.2019р. на суму ПДВ 6 361,44 грн.; №260804від 26.08.2019р. на суму ПДВ 6 359,92 грн.; №280801від 28.08.2019р. на суму ПДВ 3 183,57 грн.; №290805від 29.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,01 грн.; №310812від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн.; №310814 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,96 грн.; №310818 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 133,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

22.01.2020 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідно до норм діючого законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Наділивши державні органи та осіб на виконання функцій державним дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному держаному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, згідно пунктів 18-20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За таких обставин, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, є похідною вимогою до ДПС від вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 28 Порядку.

22.01.2020 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” подано на реєстрацію податкові накладні: №№210806 від 21.08.2019 року, 210806 від 21.08.2019 року, 220807 від 22.08.2019 року; 220807 від 22.08.2019 року; 240803 від 24.08.2019 року; 240803 від 24.08.2019 року; 250803 від 25.08.2019 року; 250803 від 25.08.2019 року; 260804 від 26.08.2019 року; 260804 від 26.08.2019 року; 280801 від 38.08.2019 року; 280801 від 38.08.2019 року; 290805 від 29.08.2019 року; 290805 від 29.08.2019 року; 310812 від 31.08.2019 року, 310814 від 31.08.2019 року; 310814 від 31.08.2019 року; 310818 від 31.08.2019 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із змінами та доповненнями. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5 Порядку). За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником до вказаним податковим накладним винесені рішення про відмову в реєстрації відповідної податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини не надання первинних документів щодо придбання ТМЦ. ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» придбано щебінь (Щ) Фр.0-70 мм та щебінь із шлаків від виробництва марганцевих феросплавів Щ (70-120) у АТ «ЗФЗ» код 00186542, але документів які б підтверджували придбання товару (накладних, актів прийому-передачі) надано не було. Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі «Ненадання платником податку копій документів» прийнято Рішення щодо відмови по податковим накладним №1281601/42073956, №1281600/42073956, №1281597/42073956, №1281595/42073956, №1281596/42073956, №1281598/42073956, №1281599/42073956, №1281593/42073956, №1281594/42073956, №1281592/42073956 від 16.09.2019 року. ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» 28.10.2019 за рішенням Комісії виключено з переліку ризикових, як такого, що не відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених листом ДФС України 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01 (введені в дію 08.08.2019) та погоджені із Міністерством фінансів України (Протокол №99). Отже, визначені підстави в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства України та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 20.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

16.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

У встановлений строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» зареєстровано 17.04.2018 р. Основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90). Основними видами діяльності підприємства є оптова щебеневою продукцією та коксовим дрібняком. На підприємстві працює 7 співробітників, середня заробітна сплата складає 10 517,14 грн.

Підприємство не має власних виробничих потужностей, рухомого/нерухомого майна на балансі. На підставі договору №34 від 01.04.2019 року ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» орендує офісне приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14 , офіс 16. Орендодавцем є ТОВ «ВІА - Прім».

Одним із напрямків діяльності підприємства є оптова торгівля відсівом коксу доменного, дрібняком коксовим. Від постачальника до покупця поставка продукції здійснюється залізничним транспортом, перевізник продукції - ТОВ «Металургійна транспортна компанія». Відвантаження продукції від вантажовідправника здійснюється безпосередньо до вантажеотримувача. Через це, мати складські приміщення у підприємства немає потреби.

ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» здійснює поставку вугілля кам`яного та відсіву коксу доменного із податком на додану вартість, та здійснює касовий метод податкового обліку за цими операціями.

У липні 2019 року підприємство придбало коксовий дрібняк на суму 16 142 216,08 грн, в т.ч. ПДВ - 2 690 369,35 грн., та сплатило даний товар у розмірі 8 813 912,80 грн., в т.ч. ПДВ - 1 468 985,47 грн. Коксовий дрібняк підприємство реалізувало покупцеві на суму 18 267 048,76 грн., в т.ч. ПДВ - 3 044 508,13 грн., однак, сплата за реалізований товар від покупця не надходила.

Через те, що поставка коксового дрібняка у податковому обліку ПДВ здійснюється за касовим методом, у податковому кредиті відображена сума оплати за коксовий дрібняк в адресу постачальників у сумі 1 468 985,47 грн., а у податкових зобов`язаннях, через відсутність оплат покупців, ПДВ не відображений, хоча передача товару (поставка) Покупцеві по договору поставки відбулась.

Підкреслюючи вищезазначене, зазначаємо, що у податковій декларації з ПДВ відображена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) у сумі 1 376 596,00 грн.

Другим напрямком діяльності підприємства є оптова торгівля щебеневою продукцією.

Основними постачальниками щебеневої продукції є: АТ «Нікопольський завод феросплавів» (договір поставки №195003/1903419 від 19.06.2019 р.), АТ «Запорізький завод феросплавів» (договір поставки №11-19/66 від 20.06.2019 р.).

Від постачальників до покупців поставка продукції здійснюється залізничним транспортом, перевізник продукції - ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (Договір №396 від 01.07.2019 р.) Через це мати складські приміщення не має необхідності. Про відсутність залишків товару на свідчить оборотна - сальдова відомість по рахунку 281.

Щодо виписування податкових накладних в адресу ПП «Сітен» у серпні 2019 року повідомляємо наступне.

20.06.2019 року між підприємствами ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» та АТ «ЗФЗ» складений договір №11-19/66 на поставку щебеневої продукції.

Станом на 01.08.2019 року заборгованість АТ «ЗЗФ» на користь ТОВ «ТД Капітал Плюс» склала 11 140,88 грн.

Протягом серпня 2019 року в адресу ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» від АТ «ЗЗФ» відвантажено товару на загальну суму 28 089,96 грн.

На адресу ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» від вантажовідправника АТ «ЗЗФ»

відвантажений товар як Щербінь (Щ) Фр. 0-70 мм по наступним видатковим накладним: від 21.08.2019 року № 513268; від 22.08.2019 року № 513278; від 24.08.2019 року №513348; від 24.08.2019 року №513381; від 25.08.2019 року №513382; від 26.08.2019 року №513383; від 28.08.2019 року №513136; від 29.08.2019 року №513481; від 31.08.2019 року № 513518.

В адресу ПП «Сітен» доставка вищезазначеного товару здійснювалася залізничним транспортом. Перевізник товару - ТОВ «Металургійна транспортна компанія».

01.08.2019 року між підприємствами ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» та ПП «Сітен» підписаний договір №180819 від 01.08.2019 на поставку щебеневої продукції.

Станом на 01.08.2019р. заборгованість між ПП «Сітен» та ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» відсутня. Станом на 31.08.2019р. заборгованість ПП «Сітен» на користь ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» становить 331 738,74 грн.

Протягом серпня 2019 року в адресу ПП «Сітен» відвантажений товар як Щербінь (Щ) Фр. 0-70 мм, залізничний тариф експедитора, винагорода експедитора за надання транспортних послуг у серпні 2019 року, користування вагонами експедитора по наступним видатковим накладним: від 21.08.2019 року № 210806; від 22.08.2019 року №220807; від 24.08.2019 року №240803; від 25.08.2019 року №250803; від 26.08.2019 року №260804; від 28.08.2019 року №280801; від 29.08.2019 року №290805; від 31.08.2019 року №310814; від 31.08.2019 року №310812; від 31.08.2019 року №310818.

Згідно п. 187.1. ст. 187 розділу V «Податок на додану вартість» ПКУ підприємством ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 55 289,79 грн.

На адресу ПП «Сітен» відвантажений товар як Щербінь (Щ) Фр. 0-70 мм, залізничний тариф експедитора, винагорода експедитора за надання транспортних послуг у серпні 2019 року, користування вагонами експедитора по наступним податковим накладним: від 21.08.2019 року № 210806; від 22.08.2019 року №220807; від 24.08.2019 року №240803; від 25.08.2019 року №250803; від 26.08.2019 року №260804; від 28.08.2019 року № 280801; від 29.08.2019 року №290805; від 31.08.2019 року №310814; від 31.08.2019 року №310812; від 31.08.2019 року №310812.

Податкові накладні, складені в адресу ПП «Сітен», були направлені на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрація податкових накладних зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2019 №310820 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК, на думку ДФС, відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» направлено в електронному вигляді ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН з поясненнями та копіями відповідних документів щодо господарський операцій, за результатами яких були складені відповідні податкові накладні.

Разом з цим, не зважаючи на те, що позивач надав контролюючому органу всі необхідні копії документи, зупинена реєстрація наступних податкових накладних на загальну суму ПДВ 55 289,79 грн.: №210806 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6 367,71 грн. - рішення №1281601/42073956; №220807 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 12 731,43 грн. - рішення №1281600/42073956; №240803 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 12 719,08 грн. - рішення №1281597/42073956; №250803 від 25.08.2019р. на суму ПДВ 6 361,44 грн. - рішення №1281595/42073956; №260804від 26.08.2019р. на суму ПДВ 6 359,92 грн. - рішення №1281596/42073956; №280801від 28.08.2019р. на суму ПДВ 3 183,57 грн. - рішення №1281598/42073956; №290805від 29.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,01 грн. - рішення №1281599/42073956; №310812від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн. - рішення №1281593/42073956; №310814 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,96 грн. - рішення №1281594/42073956; №310818 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 133,32 грн-рішення №1281592/42073956.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі- Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, (далі – Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, затвердженого наказом № 567.

Суд зазначає, що такий критерій як ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3925, у п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.

Також слід врахувати, що 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, якою затверджено такі, що додаються: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 12-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабміном України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117.

Водночас, наведеним Порядком не визначено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Натомість пунктом 10 Порядку передбачено запровадження певного алгоритму визначення таких критеріїв ДФС України за погодженням з Міністерством фінансів України, а саме: Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Так, ДФС України листами від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Водночас факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому варто врахувати, що листи міністерств, інших ЦОВВ не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на час прийняття спірних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, пунктом 1 названого наказу передбачено що таким вичерпним переліком у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії), є:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, пунктом 14 Порядку встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За приписами пункту 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку).

Приписами пунктів 18-20 Порядку встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, судом встановлено, що відповідно до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” в електронному вигляді ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН з поясненнями та копіями відповідних документів щодо господарський операцій, за результатами яких були складені відповідні податкові накладні.

Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на зазначене повідомлення ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято рішення №1281601/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №210806 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6 367,71 грн.; рішення №1281600/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №220807 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 12 731,43 грн.; рішення №1281597/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №240803 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 12 719,08 грн.; рішення №1281595/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №250803 від 25.08.2019р. на суму ПДВ 6 361,44 грн.; рішення №1281596/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №260804від 26.08.2019р. на суму ПДВ 6 359,92 грн.; рішення №1281598/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №280801від 28.08.2019р. на суму ПДВ 3 183,57 грн.; рішення №1281599/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №290805від 29.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,01 грн.; рішення №1281593/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №310812від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн.; рішення №1281594/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №310814 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,96 грн.; рішення №1281592/42073956 про відмову у реєстрації податкової накладної №310818 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 133,32 грн. Загалом зупинена реєстрація означених податкових накладних складає на загальну суму ПДВ 55 289,79 грн.

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржені рішення містять лише загальне твердження: “ненадання платником податків копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством”, проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, як вже зазначалось судом, позивачем надавались до контролюючого органу, а також до пояснень додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”.

Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку, є таким, що прийнято передчасно.

Адже, встановлений пунктом 23 Порядку строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, про відмову в реєстрації податкових накладних - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, належним суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок приймати рішення про реєстрацію податкової накладної в даному випадку є саме Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як Комісією регіонального рівня.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації, а саме - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Отже, у даному випадку належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків – позивача - у розглядуваній ситуації є зобов`язання контролюючому органу зареєструвати податкову накладну датою її подання.

З огляду на викладене, оскільки належним способом захисту порушених прав є саме обов`язок зареєструвати податкову накладну, а не прийняти відповідне рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, суд зобов`язує Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №210806 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6 367,71 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №220807 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 12 731,43 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №240803 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 12 719,08 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №250803 від 25.08.2019р. на суму ПДВ 6 361,44 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №260804від 26.08.2019р. на суму ПДВ 6 359,92 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №280801від 28.08.2019р. на суму ПДВ 3 183,57 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №290805від 29.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,01 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладку №310812від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №310814 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,96 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року; податкову накладну №310818 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 133,32 грн. датою її фактичного подання, тобто 09.09.2019 року.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин позов ТОВ “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” підлягає задоволенню.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2007 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 339 від 05.11.2019 року, в розмірі 1835 грн. що документально підтверджується платіжним дорученням № 391 від 04.12.2019 року. Загалом сума сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви склала 3842 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 1921 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281601/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №210806 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6 367,71 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281600/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №220807 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 12 731,43 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281597/42073956про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №240803 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 12 719,08 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281595/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №250803 від 25.08.2019р. на суму ПДВ 6 361,44 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281596/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №260804 від 26.08.2019р. на суму ПДВ 6 359,92 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281598/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №280801від 28.08.2019р. на суму ПДВ 3 183,57 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281599/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №290805 від 29.08.2019р. на суму ПДВ 3 179,01 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281593/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №310812 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281594/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №310812 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 1 074,35 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2019 року №1281592/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №310818 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 133,32 грн.; подану товариством з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС”, датою її фактичного подання, а саме: 09.09.2019 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 42073956) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТД КАПІТАЛ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 42073956) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник