Ухвала суду № 88172281, 12.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 803/2375/14 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Ковальчука В. Д., Костюкевича С. Ф.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Сафулька С. Ф.,

представника відповідача Волинської митниці Держмитслужби Наумчик Р. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року № 2159-о “Про звільнення ОСОБА_1 ” та наказу Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року № 466-0 “Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року № 2159-о”, поновлення на публічній службі - в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 250000 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» та до прийняття Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду такого подання.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року допущено у справі заміну первісного відповідача Міністерство доходів і зборів України його правонаступником Державною митною службою України, Ягодинську митницю Міндоходів її правонаступником Волинською митницею Держмитслужби, Державну казначейську службу України в частині вимог про стягнення моральної шкоди на Міністерство доходів і зборів України в особі правонаступника - Державної митної служби України та на Ягодинську митницю Міндоходів в особі правонаступника – Волинської митниці Держмитслужби.

12.03.2020 року представником Волинської митниці Держмитслужби було подано клопотання у якому останній просив здійснити заміну неналежних відповідачів Державну митну службу України та Волинську митницю Дермитслужби на належного відповідача Державну фіскальну службу України.

У підготовчому засіданні 12.03.2020 року представник позивача заперечив проти давного клопотання та заявив про необхідність залучення Державної фіскальної служби України в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» № 726/2012 від 24.12.2012 року було утворено Міністерство доходів і зборів України.

Згідно із пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів» від 01.03.2014 року № 67 ліквідовано Міністерство доходів і зборів, припинено здійснення заходів щодо реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби, що розпочаті відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 року № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади».

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби» від 21.05.2014 року № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Державна фіскальна служба до часу утворення центральних органів виконавчої влади, зазначених у цьому пункті, має повний доступ до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на Державну податкову службу та Державну митну службу.

При цьому, вказаною постановою визначено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативну-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивача наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до підпункту 1 пункту 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII та пункту 62 підпункту «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України РСР від 29.07.1991 року №114, звільнено з посади та податкової міліції, з постановкою на військовий облік.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.198 року №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» дозволено Голові Державної податкової адміністрації здійснювати в разі необхідності переведення осіб начальницького складу податкової міліції на посади державний службовців інших структурних підрозділів органів державної податкової служби із залишенням їх в кадрах податкової міліції.

Поставною Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено тарифні розряди осіб начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби та схему тарифних розрядів за посадами начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби, схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції державних податкових інспекцій Державної фіскальної служби тощо.

Вказане свідчить про те, що підрозділи податкової міліції функціонують в складі Державної фіскальної служби.

Таким чином, враховуючи те, що посада з якої звільнено позивача належить до посад податкової міліції, підрозділи якої функціонують у складі Державної фіскальної служби України та головних управлінь, а також враховуючи заперечення представника позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення у даній справі співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання Державній фіскальній службі України часу для підготовки відзиву на позовну заяву, з ініціативи суду, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 48, 173, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197).

У зв`язку із залученням співвідповідача підготовче судове засідання відкласти.

Встановити відповідачу – Державній фіскальній службі України строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді В. Д. Ковальчук

С. Ф. Костюкевич

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.