Ухвала суду № 88172033, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2020 року Справа №804/5740/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року адміністративний позов Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Борисфен» на користь Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість за витрати на виплату і доставку пенсій у сумі 2640,24 грн.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.01.2018 року видано виконавчий лист № 804/5740/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року здійснено заміну стягувача у виконавчому листі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На адресу суду 11.03.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Процесуальні питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження, у тому числі і питання заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, у частині, що не врегульована ст.379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 КАС України.

Так, відповідно до абз.10 ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі №804/5740/17 документів, заявником до вказаної заяви не додано ані доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві (боржнику), ані копій вказаної заяви з доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників справи в порушення вимог абз.10 ч.1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Борисфен» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Борисфен» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна