Ухвала суду № 88171868, 05.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2020 р. Справа № 120/471/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

представника позивача: Петрук Л.І.,

представника відповідача: Шарлай Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення.

02.03.2020 року разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначила, що предметом даного позову є рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні від 04.04.2019 року щодо відхилення пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» під час проведення торгів по закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М`ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-a. Разом із тим, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). Відтак, кінцевий строк звернення до суду є 04.10.2019 року. Однак, з позовом ТОВ «Вінпродтрейд» звернулося до суду лише 06.02.2020 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

05.03.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в червні 2019 року ТОВ «Вінпродтрейд» звернулось до господарського суду Вінницької області з даним позовом до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування. Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Проте, на стадії апеляційного розгляду, 12.12.2019 року Північно-Західним апеляційним господарським судом закрито провадження у справі у зв`язку з непідсудністю даного спору господарському судочинству, в свою чергу визначивши підсудність відповідного спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене, просила визнати поважним причини пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Так, 05.03.2020 року в ході підготовчого судового засідання суддею поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила визнати поважними причини пропуску строку до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду. Щодо клопотання про залишення позову без розгляду заперечувала та звернула увагу суду на те, що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з незалежних від нього об`єктивних причин, а саме, у зв`язку із зміною юрисдикції даної категорії справ із господарської на адміністративну.

Представник відповідача в судовому засідання заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та наполягала на залишенні позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 5 КАС визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вінпродтрейд» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та його скасування. Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 року у справі №902/460/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом із тим, на стадії апеляційного розгляду, 12.12.2019 року Північно-Західним апеляційним господарським судом закрито провадження у справі у зв`язку із непідсудністю даного спору у порядку господарського судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а відтак про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає необґрунтованим, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" строк звернення до суду з адміністративним позовом до комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна