Ухвала суду № 88171632, 10.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 920/1110/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області справу № 920/1003/19

за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів:

1) Державного концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; код ЄДРПОУ 37854297)

2) Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 59; код ЄДРПОУ 14015318)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В; код ЄДРПОУ 31779817)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9; код ЄДРПОУ 37471912)

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

за участю представників:

від 1-го позивача: не прибув

від 2-го позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

прокурор: Парфьонов І.В. (службове посвідчення № 051883 від 28.12.2018)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

Суть спору: військовий прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд зобов`язати ТОВ «Альтіс-Спецбуд» за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна (навіс для зберігання будівельних матеріалів та риштувань розмірами 12x36 м та висотою 6 м), який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 59 в межах земельної ділянки площею 0,2224 га, яка перебуває на праві постійного користування у Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, згідно державного акту серії «СМ» № 0037 від 04.04.2001 шляхом приведення її у придатний для використання стан; а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою від 06.11.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1110/19; постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначив у справі підготовче засідання і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Учасники справи про дату і місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач у ході підготовчого провадження відзиву на позовну заяву не подав.

Представник першого позивача направив на адресу суду пояснення №UOP2.2.1-10077 від 12.12.2019, у яких підтримав позов, поданий прокурором, просив суд його задовольнити. Також у поданих поясненнях представник першого позивача навів правове обґрунтування правомірності звернення прокурора з позовом у межах даної судової справи.

17.01.2020 на адресу суду (а також 17.01.2020 електронною поштою) надійшло клопотання другого позивача № 75к/до від 15.01.2020 про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Третя особа направила на адресу суду пояснення на позовну заяву № 40-1018/2693-19 від 06.12.2019, у яких підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без участі її представника на підставі поданих прокурором та позивачами документів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.01.2020 у справі №920/1110/19 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №920/1110/19 до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 18.02.2020; 11:30.

18.02.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з лікарняним судді Котельницької В.Л., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 20.02.2020 суд призначив підготовче засідання на 10.03.2020.

02.03.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення № 19 від 26.02.2020, у яких він повідомив, що ним самостійно за рахунок власних коштів знесено спірний об`єкт нерухомості, земельну ділянку за актом приймання-передачі повернуто другому відповідачеві.

У зв`язку із встановленими обставинами прокурором заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд встановив:

Наданими відповідачем до суду доказами – копією складеного 20.02.2020 Акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту від 09.08.2011, підтверджений факт повернення позивачем земельної ділянки (об`єкта сервітуту) загальною площею 0,2224 га, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 59, а також факт звільнення земельної ділянки від риштувань та будівельних матеріалів відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд у зв`язку із встановленням факту самостійного виконання відповідачем вимог прокурора, що становлять предмет спору у даній справі, дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/1110/19, оскільки на дату проведення підготовчого засідання предмет спору у даній справі відсутній із покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

При зазначених обставинах, керуючись ст.ст 123, 129, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1110/19 – закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В; код ЄДРПОУ 31779817) на користь Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України (40021, м. Суми, вул. Кондратьєва, 165; код ЄДРПОУ 38347014) 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати відповідний наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька