Рішення № 88171484, 10.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 справа № 914/2540/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», с. Хильчиці Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гринчишина Михайла Івановича, с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області,

про: стягнення 30 977,42 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.

Представники:

Від позивача: Базарник Р.С. - представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна» подано позов до Фізичної особи-підприємця Гринчишина Михайла Івановича про стягнення 30 977,42 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. залишено позов без розгляду. 18.12.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020 р. Ухвалою суду від 18.02.2020р. закрито підготовче провадження, призначено на 10.03.2020р.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 10.03.2020р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов дилерського договору №10/09/18 від 03.09.2018р. не оплачено у повному обсязі отриманий товар, відтак сума боргу відповідача перед позивачем становить 26' 000,00 грн. також позивачем нараховано відповідачу 3749,87 грн. пені, 341,74 грн. 3% річних та 885,81 грн. штрафу.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 19210 грн. - сума сплаченого судового збору.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 10.03.2020р. не з`явився, причин неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

Між сторонами спору було укладено Дилерський договір №10/09/18 від 03.09.2018р. Відповідно до умов цього договору дилер (відповідач у справі) зобов`язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі сільськогосподарських тварин (товар), в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень дилера в компаніі (позивач у справі).

Загальна вартість товару отриманого відповідачем товару за період вересень 2018 р.- червень 2019р. становить 302' 861,21 грн. (видаткові накладні знаходяться в матеріалах справи).

Відповідачем здійснено часткову оплату на загальну суму 276' 861,21 грн.

15.08.2019р. відповідачем надано позивачу письмове зобов`язання про обов`язкове погашення боргу до 01.10.2019р.

Листом від 08.10.2019р. позивач звертався до відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість.

Станом на 02.12.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 26000,00 грн. та на дату прийняття рішення відповідачем не оплачена.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу товару на підставі укладеного Дилерського договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за товар здійснюється дилером на умовах відтермінування платежів за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок компанії протягом 10 календарних днів з дати переходу права власності на товар від компанії до дилера; при цьому, загальна сума розстрочення платежів не повинна перевищувати 20' 000,00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач отримав, проте вчасно, у визначений договором строк, не оплатив товар, Зважаючи на зазначене, вимоги позивача про стягнення основного боргу 20' 000,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач вірно нарахував відповідачу 341,74 грн. 3% річних.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір такої пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань дилером він сплачує штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу та пеню в розмірі подвійної обліком ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач вірно нарахував відповідачу 3' 749,87 грн. пені та 885,81 грн. штрафу, які підлягають до стягнення з відповідача.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гринчишина Михайла Івановича (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна» (адреса: 80750, Львівська обл., Золочівський р0н, с.Хильчиці, вул.Заводська, 14, код ЄДРПОУ 33708884) 26' 000,00 грн. основного боргу, 3749,87 грн. пені, 341,74 грн. 3% річних та 885,81 грн. штрафу та 1' 921,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2020р.

Суддя Козак І.Б.