Ухвала суду № 88171287, 13.03.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

13 березня 2020 року м. Рівне Справа № 5019/956/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії

до боржника Кредитної спілки "Єдність"

про банкрутство.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться в процедурі ліквідації банкрута.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2011 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/956/11 про банкрутство Кредитної спілки "Єдність", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла до 19.01.2013 р.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 13 червня 2012 року Кредитну спілку "Єдність" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2013 року припинено повноваження ліквідатора Сокотуна В.А., ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року усунено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (свідоцтво про право здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 248 видане Міністерством юстиції України від 02 квітня 2013 року), від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5019/956/11 про банкрутство Кредитної спілки "Єдність". Комітету кредиторів Кредитної спілки "Єдність" подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у вказаній справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року призначено ліквідатором божника Кредитної спілки "Єдність" арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 413 від 22 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Єдність" та строк повноважень ліквідатора до 24 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року призначено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року.

12 березня 2020 року до канцелярії суду від представника арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 5019/956/11 призначеного на 16 березня 2020 року об 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Проведення вказаного судового засідання заявник просить доручити вказаним у заяві суді у зв`язку з тим, що це найближчі суд, до якого може прибути - Господарський суд Волинської області для участі у вказаному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 16 березня 2020 року об 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За частиною 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

Згідно з ч. 11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до господарського суду по офіційній електронній пошті 12 березня 2020 року в той час, як судове засідання призначено на 16 березня 2020 року, тобто вищевказане клопотання подане до суду поза межами строку встановленого законом.

Окрім того, при розгляді вказаного клопотання судом з`ясовано технічну неможливість Господарського суду Волинської області забезпечити участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Михайловського С.В. в режимі відеоконференції 16 березня 2020 року об 12 год. 30 хв., оскільки згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у вказаному суді, неможливо забронювати зал для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з заздалегідь заброньованими засіданнями інших суддів.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Михайловьського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.