Рішення № 8817090, 03.02.2009, Алчевський міський суд Луганської області

№2-499/ 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф. при секретарі- Тутовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2006 року позивачем було виявлено, що відповідачка, яка мешкає за адресою м. Алчевськ вул. 8 Березня б. 10, з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію самовільно приєдналась до мереж енергопостачальника поза приладом обліку, чим порушила п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. За даним фактом правопорушення складений акт СГ-№ 04765 від 06 лютого 2006 року, який оскаржений у встановленому порядку не був. Розмір збитків, заподіяних відповідачкою позивачу становить 2176 грн. 20 коп., відповідачкою була сплачена сума у розмірі 200 грн. 20 коп. Також, при обстеженні приладу обліку, електроустановки та електропроводки у будинку відповідачки 12 листопада 2006 року виявлено порушення споживачем п.п. 42, 48 Правил, шляхом без облікового споживання електроенергії - встановлення шунтуючей перемички з без облікової розетки в облікову. За даним фактом правопорушення складений акт № 08484 від 12.11.06р., який у встановленому порядку відповідачкою не був. Розмір збитків, заподіяних відповідачкою позивачу становить 1448 грн, 57 коп., відповідачкою була сплачена сума у розмірі 498 гри. 00 коп. Таким чином, позивач просив винести рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача суми збитків у розмірі 2929 грн. 57 коп. коп., також просив стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн., витрати на оплату держмита у розмірі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, неодноразово ігнорував явку в судове засідання, повідомлялась про місце та час розгляду справи по суті належним чином та своєчасно. Суд прийшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.06р. № 782/12656 енергопостачаюча організація зобов'язана забезпечувати надійне постачання електричної енергії споживачу, а він в свою чергу - забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цих Правил.

06 лютого 2006 року в будинку, в якому проживає відповідачка за адресою: м. Алчевськ, вул. 8 Березня, 10 представниками позивача встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_1 шляхом без облікового споживання електричої енергії - підключення поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії" електропроводки порушила п. 42 Правил, заподіяла збитки енергопостачальній організації, та несе відповідальність згідно п. 48 Правил. Також 12 листопада 2006 року позивачем встановлено, що шляхом без облікового споживання електричної енергії - встановленням шунтуючей перемички з безоблікової розетки відповідачка порушила п. 53 Правил.

За даними фактами правопорушень були складени акти про порушення споживачем Правил - СГ № 04765 від 06.02.06р.. (а.с. 5), № 08484 від 12.11.06 р. (а.с.9), яки оскаржені у встановленому порядку не були.

На підставі зазначеного акту позивачем, відповідно до п .53 Правил розрахована величина збитків, заподіяних протиправними діями відповідачки за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Таким чином, розмір збитків, заподіяних відповідачкою підприємству позивача становить 2176 грн. 20 коп. (а.с. 6)., відповідачкою була сплачена заборгованість у розмірі 200 грн. 20 коп., та 498 грн. 00 коп., що вказує на те, що вона визнає свою вину в заподіяні збитків позивачу.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, СТ.118-120 ЦПК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" суму збитків 2926 (дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 57 коп. (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383209060 у Філіалі ЛОУ ВАТ Ощадбанк МФО 304665)

Стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн. (розрахунковий рахунок ТОВ «ЛЄО» НОМЕР_1 в ЛОД ТОВ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 304007 код ЕДРПОУ 31443937)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.