Ухвала суду № 88170868, 10.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2020Справа № 910/383/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек"

до Київської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Макушинський М.В., ордер серії КС № 547913 від 21.02.2020

від відповідача Ільчик М.О., довіреність № 225-КМГ-74 від 09.01.2020

СУТЬ СПОРУ:

10.01.2020 до Господарського суду міста Києв надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" до Київської міської ради про

визнання протиправними рішення Київської міської ради, вчинені по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" при прийнятті рішення № 248/7821 від 14.11.2019 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66-6-00448 від 30.01.2018, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінджек" для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, паркінгами та спортивним майданчиком на вул. Райдужній у Дніпровському районі м. Києва";

визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 248/7821 від 14.11.2019 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66-6-00448 від 30.01.2018, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінджек" для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, паркінгами та спортивним майданчиком на вул. Райдужній у Дніпровському районі м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/383/20 від 14.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

24.01.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/383/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2020.

24.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

25.02.2020 Житлово-будівельним кооперативом «Автомат-1» до суду подано клопотання у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ЖБК «Автомат-1» є кооперативом, що обслуговує житловий будинок на вул. Райдужній, 63 у Дніпровському р-ні м. Києва та відповідно до Земельного кодексу України має гарантоване право отримати у власність земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок, а також його прибудинкову територію. Також ЖБК «Автомат-1» вказує на те, що оскільки на земельній ділянці, що була відведена ТОВ «Фінджек» для будівництва житлового комплексу, знаходиться частина спільного майна співвласників багатоквартирного будинку на вул. Райдужна, 63, це може призвести до обмеження права ЖБК «Автомат-1» на належне користування своєю прибудинковою територією та обмеження права на отримання від Київської міської ради у власність усієї земельної ділянки під прибудинковою територією.

26.02.2020 Житлово-будівельним кооперативом «Квазар-4» до суду подано клопотання у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ЖБК «Квазар-4» є кооперативом, що обслуговує житловий будинок на вул. Райдужній, 65 у Дніпровському р-ні м. Києва та відповідно до Земельного кодексу України, а також згідно з довідкою № 964 від 20.12.1999 має гарантоване право отримати у власність земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок, а також його прибудинкову територію. Також ЖБК «Квазар-4» вказує на те, що оскільки на земельній ділянці, що була відведена ТОВ «Фінджек» для будівництва житлового комплексу, знаходиться частина спільного майна співвласників багатоквартирного будинку на вул. Райдужна, 65, це може призвести до обмеження права ЖБК «Квазар-4» на належне користування своєю прибудинковою територією та обмеження права на отримання від Київської міської ради у власність усієї земельної ділянки під прибудинковою територією.

26.02.2020 позивачем подано до суду заяву, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмета позову, відповідно до якої просить

- залучити Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в якості співвідповідача;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) поновити реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,3305 га (кадастровий номер 8000000000:66:079:0038) від 30.01.2008 № 66-6-00448, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Фінджек»;

- пункт 2 прохальної частини позовних вважати викладеними в наступній редакції:

« 2. Визнати протиправними дії Київської міської ради, вчинені по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" при прийнятті рішення № 248/7821 від 14.11.2019 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 66-6-00448 від 30.01.2018, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінджек" для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, паркінгами та спортивним майданчиком на вул. Райдужній у Дніпровському районі м. Києва»;

- решту позовних вимог вважати незмінними.

В підготовчому засіданні 27.02.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.03.2020.

03.03.2020 відповідачем подано до суду заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

05.03.20202 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.03.2020 клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» та Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-4» про залучення останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» та Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-4» щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.03.2020 заяву позивача про зміну предмета позову, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду належними відповідачами у справах за спорами щодо оскарження вчинених державними реєстраторами реєстраційних дій є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державний реєстратор.

Судом встановлено, що позивачем заявлено нову (додаткову) позовну вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) поновити реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,3305 га (кадастровий номер 8000000000:66:079:0038) від 30.01.2008 № 66-6-00448, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Фінджек».

На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не являється заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової додаткової позовної вимоги пред`явленої до іншої особи, яка фактично є іншим позовом.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінджек» в частині залучення Виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в якості співвідповідача та про зміну предмета позову в частині зобов`язання Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) поновити реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,3305 га (кадастровий номер 8000000000:66:079:0038) від 30.01.2008 № 66-6-00448, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Фінджек».

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/383/20 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/383/20 на 02.04.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив «Автомат-1» (третя особа-1) та Житлово-будівельний кооператив «Квазар-4» (третя особа-2).

4. Зобов`язати третіх осіб ознайомитися з матеріалами справи № 910/383/20 та у строк до закінчення підготовчого провадження подати пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 10.03.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова