Рішення № 88170767, 25.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/17242/19За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 962,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 10 962,61 грн., з яких 8 183,74 грн. сума страхового відшкодування, 255,27 грн. інфляційних втрат, 203,31грн. -3% річних, 2 320,29 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 11.12.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28.01.2020.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13.

В матеріалах справі навий витяг з офіційного відстеження поштового відправлення «Укрпошта» з якого вбачається, що відповідач отримав кореспонденцію суду 20.01.2020, а отже повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що сторони вперше не з`явилися в судове засідання 28.01.2020, та у відповідача ще не сплинув процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020, відповідно до ст. 202 ГПК України, відкладено судове засідання на 25.02.2020.

13.02.2020 відповідачем через відділ діловодства суду подана заява про прийняття пояснення на позовну заяву до провадження та про визнання строку на подання Відзиву на позовну заяву пропущеним з поважних причин, у зв`язку з чим просив прийняти та долучити Пояснення до позовної заяви із додатками до матеріалів справи.

Суд визнав строк на подання Відзиву на позовну заяву пропущеним з поважних причин, прийняв та долучив пояснення відповідача до позовної заяви із додатками до матеріалів справи.

17.02.2020 позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до вказаної заяви просив суд закрити провадження в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (код за ЄДРПОУ 31113488, Місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, кв. 24) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (код за ЄДРПОУ 36086124, Місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.152/2) суми основного боргу у розмірі 8 183,74 грн., сплаченого після відкриття провадження по справі, та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" заборгованість в сумі 255,27 грн. - сума інфляційних втрат; 203,31 грн. - 3% річних.

21.02.2020 позивачем подані пояснення на відзив на позовну заяву, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог та додаткових пояснень на відзив, позивач просить суд стягнути з відповідача лише 203,31 грн. 3% річних, 255,27 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Подана заява розцінена судом як заява про зменшення розміру позовних, тому прийнята судом до розгляду, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, а отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (далі - страховик) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.18.2396976, предметом якого є страхування транспортного засобу "КІА Sportage" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.08.2018 о 09 год. 26 хв. по проспекту Московський (С.Бандери), що в м. Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "КІА Sportage" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Skoda Fabia" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Причиною дорожньо-транспортного пригоди стало те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Skoda Fabia" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановкою та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "КІА Sportage" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дана обставина підтверджується довідкою Національної поліції України №3018234386562898 від 16.08.2018 та постановою Подільського районного суду міста Києва справі №758/11923/18 від 19.12.2018, копії яких містяться у матеріалах справи.

19.12.2018 постановою Подільського районного суду міста Києва в адміністративній справі №758/11923/18 визнано винного ОСОБА_2 , у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "КІА Sportage" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 , який був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів №202.18.2396976 від 24.02.2017.

На підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля "КІА Sportage" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 позивачем надано суду Звіт про оцінку вартості майнової шкоди №439, складений 14.09.2018, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 8 695,25 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 1800010800 від 22.08.2018 року філії «Автомобільний Центр Київ», ПрА`Г «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, д/н НОМЕР_1 , що становить 8 683,74 грн.

30.08.2018 страховиком, складено страховий акт №3.18.1807-1, відповідно до якого подія, що сталась 16.08.2018 була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхувальнику, страхового відшкодування в сумі 8 683,74 грн.

30.08.2018 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8 683,74 грн. згідно страхового акту № 3.18.1807-1 від 30.08.2018 року та платіжного доручення № ЦО03204 від 30.08.2018 року.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 16.08.2018, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Skoda Fabia" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована відповідачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8296647. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон).

Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

У момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб). Сутність цього виду страхування (страхування відповідальності) полягає у прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.

При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов`язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).

Як встановлено судом 07 лютого 2020 року Відповідачем було сплачено 8 183,74 грн. платіжним дорученням №18029 з призначенням платежу:« 31113488; Відшк в пор.регр., зг заяви №5415/3.18.1807 від 29.10.2018 (Пот.Симоненко JT.M.) зг.акту №405-0115/18 від 07.02.2020 року, по полісу АК/ НОМЕР_3 . Без ПДВ.».

Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем щодо оплати суми основної заборгованості в розмірі 8 183,74 грн.

Відтак, відповідач добровільно сплатив наявну суму основної заборгованості, а отже в цій частині станом на час прийняття рішення у справі відсутній предмет спору щодо вимоги про стягнення основної суми боргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку зі сплатою відповідачем (після порушення провадження у справі) суми основного боргу, провадження у даній справі по розгляду вимоги про стягнення основної суми боргу в розмірі 8 183,74 грн. підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору в цій частині.

Щодо вимог про стягнення 3% річних в розмірі 203,31 грн. та інфляційних втрат в розмірі 255,27 грн. суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК України, встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача 31.10.2018 з заявою від 26.10.2018 №5415/3.18.1807 про відшкодування шкоди в розмірі 8 683,74 грн., про що свідчить опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек.

Проте, відповідач відповідь не надав, кошти в рахунок суми основного боргу сплатив після відкриття провадження у справі, лише 07.02.2020.

Оскільки, правовідносини, в яких страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням, а правовідносини з відшкодування шкоди, які склалися між сторонами у справі, також є грошовим зобов`язанням, при цьому судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, зважаючи на те, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди 31.10.2018, однак суму основного страхового відшкодування відповідач сплатив лише 07.02.2020, про що свідчить платіжне доручення №18029 від 07.02.2020, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 255,27 грн. та 3 % річних в розмірі 203,31 грн., нарахованих на суму відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також в частині вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а відповідач сплатив основну суму боргу лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 129, 178, п.2 ч.1 231, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі щодо розгляду вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 8 183, 74 грн.

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13, ідентифікаційний код 31113488) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 152/2, ідентифікаційний код 36086124) 203 (двісті три) грн. 31 коп. 3% річних, 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 98 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.03.2020.

Суддя І.І. Борисенко