Ухвала суду № 88170625, 11.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/244/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 908/3409/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, 39621, Полтавська область м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

до відповідача Приватне акціонерне товариство “Азовкабель”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Максименко А.Ю., довіреність № 40-21/2 від 13.01.2020;

від відповідача – Кузнецова А.С., адвокат, ордер серія ЗП № 005270 від 08.01.2019.

Суть спору:

09.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, Полтавська область м. Кременчук до відповідача Приватне акціонерне товариство “Азовкабель”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості у розмірі 1 209 042,62 грн за договором поставки товару № 0090-СН від 20.02.2019, з яких: попередня оплата в розмірі 814 080,00 грн, 0,1% неустойки в розмірі 113 157,12 грн, 7% додаткового штрафу у розмірі 56 985,60 грн, штраф у розмірі 20% за поставку товару неналежної якості у розмірі 162 816,00 грн, штраф за користування попередньою оплатою 20% в розмірі 62 003,90 грн.

09.12.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.12.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

23.12.2019 на адресу Господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, Полтавська область м. Кременчук про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3409/19, присвоєно справі номер провадження 15/244/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.01.2020 о/об 10 год. 20 хв.

14.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання перенесення розгляду справи.

22.01.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

04.02.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.02.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про продовження строку підготовчого провадження та про виклик свідків.

Ухвалою суду від 04.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.03.2020 включно. Відкладено підготовче засідання на 27.02.2020 о/об 12 год. 00 хв.

27.02.2020 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності та про доручення документів.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 11.03.2020 о/об 11 год. 30 хв.

11.03.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів відповідно до якого відповідач, для повного, об`єктивного розгляду справи просить суд витребувати у позивача оригінали для огляду та копії до матеріалів справи наступних документів:

проектну технічну документацію на конвеєр ЛП-246 Інв. 51583;

обліковий журнал на конвеєр ЛП-246 Інв. 51583;

акт введення в експлуатацію стрічки 1600 TZ 2000/5 ЕР 8+5 Z;

паспорт якості на стрічки 1600 TZ 2000/5 ЕР 8+5 Z;

лист погодження з ПрАТ “Азовкабель” чи інший документ, який підтвердив би обставину погодження сторонами договору такого параметру, як товщину стрічки 2,2-1000-5ТК-200-2-5-2 Б.РБ;

нормативний документ – наказ, постанову, інший нормативно-правовий документ, що визнає обов`язковими вимоги ГОСТ 20-85 щодо товщини стрічки конвеєрної.

Відповідач зазначає, що клопотання про витребування доказів подано не у строк передбачений ч. 3 ст. 80 ГПК України у зв`язку із тим, що після ознайомлення з клопотання позивача про призначення експертизи у відповідача виникли нові аргументи які потребують перевірки доказами, які знаходяться в розпорядженні позивача.

Відповідач вживав заходів для отримання вказаних доказів самостійно, що підтверджується листом № 2417 від 09.08.2019, яке залишено позивачем без відповіді.

В судовому засіданні 11.03.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.2020 підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2020 проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за доцільне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” вказані докази.

В судовому засіданні представника сторін роз`яснено судом, що клопотання позивача про призначення судової експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні після отримання витребуваних доказів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2020 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Відповідачу надати оригінали для огляду та засвідчені копії до матеріалів справи наступних документів:

- проектну технічну документацію на конвеєр ЛП-246 Інв. 51583;

- обліковий журнал на конвеєр ЛП-246 Інв. 51583;

- акт введення в експлуатацію стрічки 1600 TZ 2000/5 ЕР 8+5 Z;

- паспорт якості на стрічки 1600 TZ 2000/5 ЕР 8+5 Z;

- лист погодження з ПрАТ “Азовкабель” чи інший документ, який підтвердив би обставину погодження сторонами договору такого параметру, як товщину стрічки 2,2-1000-5ТК-200-2-5-2 Б.РБ;

- нормативний документ – наказ, постанову, інший нормативно-правовий документ, що визнає обов`язковими вимоги ГОСТ 20-85 щодо товщини стрічки конвеєрної.

У випадку неможливості надати вказані докази надати відповідні письмові пояснення, якщо на підприємстві ПуАТ “Кременчуцький сталеливарний завод” вказані документи мають іншу назву ніж ту яку вказано відповідачем надати документи які за змістом збігаються з тими, які просить надати відповідач.

Витребувані докази до суду у судове засідання 19.03.2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов