Рішення № 881705, 27.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.07р.

Справа № 35/281-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 896, 92 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Трубіна Т.В., начальник відділу, дов.№24-5-23 від 21.02.07 р.

Від Відповідача - Майборода В.І., юрисконсульт, дов.№804 від 02.10.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.07.2007 р. по 24.07.2007 р.

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послуги з передачі електричної енергії - 14 325,09 грн, інфляційні втрати –37,21 грн, пеню –454,43 грн, 3% річних –80,19 грн, посилаючись на договір № 615032133 від 02.12.2003 р.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та надав до суду заяву про залучення до матеріалів справи виписки банку про надходження на його розрахунковий рахунок від відповідача суми 14 325,00 грн.

Відповідач надав до суду клопотання, в якому повідомляє про перерахування на розрахунковий рахунок Позивача суми основного боргу та просить суд відкласти судове засідання до отримання від Позивача відповіді на лист про перегляд суми позову і скасування стягнення в сумі 571,83 грн.

Представник позивача заперечив проти клопотання та вказав, що вказаний лист керівництвом розглянуто та позитивної відповіді не прийнято.

За згодою представників сторін в судовому засідання оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Нижньодніпровський трубопрокатний завод", правонаступником якого являється Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", - за договором енерготранзит (надалі позивач) та Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт»- за договором споживач (надалі відповідач) було укладено договір № 615032133 від 02.12.2003р. на надання послуг з передачі електроенергії транзитом строком дії до 31.12.2003р. та який відповідно до 10.1 цього договору вважається щорічно продовженим поки одна із сторін не відмовиться від нього. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано. Сторонами також укладено до договору Додаткову угоду №1 від 23.06.2004р. та №2 від 02.09.2005р.

На виконання умов договору в спірний період з лютого по травень 2007р. включно позивач надав відповідачу обумовлені договором послуги на загальну суму 16 854,10 грн, що не заперечується відповідачем.

Згідно п. 4.2. договору споживач повинен сплачувати за надані послуги до 7-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, в тому числі суму 14325,00 грн сплатив 18.07.2007р. згідно платіжного доручення №854, тобто після звернення позивача з позовом, та провадження щодо стягнення боргу 14325,00 грн підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 0,09 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач виконував свої зобов’язання щодо оплати спірного боргу з порушенням строків, встановлених договором, відповідно до умов п. 4.5. договору повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежів з 08.03. по 25.06.2007р. складає 454,43 грн.

Враховуючи клопотання відповідача, ступінь виконання ним своїх зобов’язань щодо оплати боргу, суд вважає можливим зменшити пеню та стягнути її в сумі 227,22 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за квітень-травень 2007р. ста-новлять 37,21 грн, 3% річних за період прострочення з 08.03. по 25.06.2007р. –80,19 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими та доведеними матеріалами справи вимоги позивача в частині стягнення боргу 0,09 грн, пені –227,22 грн, інфляційних втрат –37,21 грн, 3% річних –80,19 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача, оскільки погашення боргу відбулося після звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення боргу 14 325,00 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" –49038, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 119-А, код ЄДРПОУ 32616520 (р/р 26009092505991 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" –49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116 (р/р 2600930000321 в АК «Кредит-Дніпро»м. Дніпропетровськ, МФО 305749) заборгованість –0,09 грн (нуль грн 09 коп), інфляційні втрати –37, 21 грн (тридцять сім грн 21 коп), пеню –227, 22 грн (двісті двадцять сім грн 22 коп), 3% річних –80,19 грн (вісімдесят грн 19 коп), витрати по сплаті держмита –148,97 грн (сто сорок вісім грн 97 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 липня 2007 р.