Ухвала суду № 88170431, 11.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/6029/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення оплати за договором оренди в сумі 28 563,75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Лещук Т.Г.

від відповідача Стрюк Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 311,30 грн., що складають суму заборгованості за договором № 08/18 на оренду нежитлового приміщення від 17.121.2018; 2 759,03 грн. - пені.

Ухвалами від 23.12.2019 та від 20.01.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" залишено без руху у зв`язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку суми основного боргу та доказів, які його підтверджують; доказів часткових оплат за спірним договором оренди та доказів які підтверджують кількісні показники компенсаційних нарахувань у розрахунку заборгованості витрат на електропостачання, подання питної води та водовідведення, який викладений в додатках до рахунків; обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів її нарахування з урахуванням збільшення позовних вимог.

06.02.2020 від позивача надійшло клопотання, до якого останнім залучено розгорнутий та обґрунтований розрахунок основного боргу та пені, а також, докази, які їх підтверджують, докази часткових оплат, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Крім того, до зазначеного вище клопотання позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій останнім збільшено вимогу про стягнення основного боргу до 24 261,91 грн. та вимогу про стягнення пені до 4 301,84 грн.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

11.02.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6029/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.03.2020, про що постановлено ухвалу.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2020, представниками сторін заявлені усні клопотання про оголошення перерви з метою укладення мирової угоди, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні, встановивши строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 120, 121, 248, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.04.20 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, у разі надходження на його адресу відзиву, він має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Копії зазначених вище заяв по суті та доданих до них документів необхідно надіслати на адреси інших учасників, докази чого залучити до матеріалів справи.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко