Ухвала суду № 88169603, 10.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3686/20

н/п 1-кс/766/2311/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12020230030000172 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Гусевича І.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12020230030000172 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Гусевича І.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Богородицька, 14, а саме: оригіналу матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна який розташований за адресою м. Херсон смт. Антонівка вул. Антонівська 1-б.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230030000172 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно листа Антонівської селищної ради жодного рішення про виділення земельної ділянки та присвоєння їй адреси м. Херсон смт. Антонівка вул. Антонівська 1-б не приймалось. В діях ТОВ «ЯВІР» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_1 , показав що він являється керівником ТОВ «ЯВІР» яке являється власником об`єкту нерухомого майна загальною площею 128,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Документи про оформлення права власності на земельну ділянку були зібрані в повному обсязі та державним ОСОБА_2 .

З метою встановлення наявності дозвільних документів які підтверджують право власності та встановлення факт підробки офіційних документів виникла необхідність у вилучені оригіналу інвентарної справи на об`єкт не рухомості розташований за адресою м. Херсон смт. Антонівка вул. Антонівська АДРЕСА_2 яка знаходиться на зберіганні в КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР за адресою м. Херсон вул. Богородицька 14.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим в клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Гусевича І.П – задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №12020230030000172 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевичу І.П. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Богородицька, 14, а саме: матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою м. Херсон смт. Антонівка вул. Антонівська 1-б, із можливістю вилучення її належним чином завірених копії.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар