Постанова № 88169534, 11.03.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/236/20

Провадження № 3/661/411/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №421103 ОСОБА_1 08.01.2020 року, о 15:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що з 2011 року між нею та ОСОБА_2 склались неприязні відносини з приводу того, що остання постійно скаржиться на неї, оскільки хоче висилити її з квартири. Зазначила, що взагалі не пам`ятає подій, які відбувалися у день, коли на неї було складено протокол, проте, може достовірно стверджувати, що нецензурною лайкою у бік сусідки вона не висловлювалась.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вжито передбачених законом заходів, шляхом виклику в судове засідання свідків події.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та 08.01.2020 року дійсно викликала працівників поліції з приводу конфлікту з ОСОБА_1 , яка є її сусідкою з першого поверху, оскільки остання виражалася у її бік грубою нецензурною лайкою, коли вона їй зробила зауваження з приводу гучної музики в її квартирі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_4 . Події, що сталися 08.01.2019 року, їй відомі зі слів сусідки - ОСОБА_2 , яка розповідала їй, що ОСОБА_1 висловлювалася у її бік нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою. Крім того, вона була свідком інших конфліктів між сусідками, які відбуваються періодично вже протягом тривалого часу та їх ініціатором завжди є ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_5 , що сталося саме 08.01.2020 року він не пам`ятає, оскільки такі конфлікти між ОСОБА_1 та іншими сусідами виникають дуже часто та з ініціативи правопорушниці, яка вже тривалий час погрожує своїм сусідам розправою.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Романовського НАМН України» №28312 від 07.10.2019 року, у ОСОБА_1 на даний час психопатичних розладів не спостерігається, особа перебуває в ясній свідомості.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнала, її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 року серії АПР18 №421103, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення та у письмових поясненнях ОСОБА_2 . Крім того, її вина знайшла своє підтвердження і в судовому засіданні в усних поясненнях ОСОБА_2 , які є логічними та послідовними.

Пояснення самої ОСОБА_1 в частині того, що вона не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення її від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. До того ж вона самого факту існування між нею та сусідами неприязних стосунків та частих конфліктів з ОСОБА_2 не заперечувала.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому є особою, яка підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 51,00 грн. (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA938999980313040106000021405, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова суду набирає законної сили 24 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко