Ухвала суду № 88169499, 10.03.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1757/19

(провадження № 1-кп/658/228/20)

УХВАЛА

про привід

10 березня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Зюзя О.В.,

захисника Зварича Є.Г.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при роз-гляді кримінального провадження № 12019230190000581 від 16.03.2019 року за обвинува-ченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахов-ка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, громадянина України, не-працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, відповідно до поштового повідомлення, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинува-ченого, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Зюзя О.В. про привід обвинуваченого – задовольнити .

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 09 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформу-вати головуючого суддю до 09 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко