Рішення № 88169337, 02.03.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3407/19

Провадження № 2/539/117/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача Скребець Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління (далі-ЛКЖЕУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим, що ЛК ЖЕУ є комунальним підприємством Лубенської міської ради, яке надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідач є власником нежитлового приміщення площею 89,2 кв.м.(реєстраційний номер майна 22791638) в будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За підрахунками позивача заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг утворилася за період з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року та складає 11854,62 грн.

22.08.2018 року за заявою ЛК ЖЕУ Лубенським міськрайонним судом був винесений судовий наказ №539/2868/18 про стягнення з відповідача заборгованості, який в подальшому був скасований ухвалою суду від 30.08.2018 року за заявою відповідача ОСОБА_1

Загальна заборгованість виникла та нарахована на підставі тарифів, встановлених рішеннями Виконавчого комітету Лубенської міської ради, за період з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року та становить 11854,62 грн.

Крім цього, вважав, що відповідно до ст. 625 ЦК України із відповідача має бути стягнуто заборгованість з урахуванням інфляційних в розмірі 1993,81 грн. та 3% річних в розмірі 595,75 грн.

На підставі викладеного, позивач ЛКЖЕУ просив суд стягнути з ОСОБА_1 11854,62 грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 1993,81 грн. інфляційних та три проценти річних у розмірі 595,75 грн., а всього борг в розмірі 14 444 грн. 18 коп., судові витрати прохав покласти на відповідача.

Представник позивача Скребець Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити, оскільки відповідач має борг. Ніякі акти претензій від відповідача до Лубенського комунального житлово - експлуатаційного управління не надходили. Оскільки заборгованість відповідача за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є грошовим зобов`язанням, то підлягає стягненню також інфляційне збільшення заборгованості та три проценти річних.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечував, мотивуючи тим, що оскільки позивачем проігноровані його права як споживача і ствердження позивача про надання послуг ЛК ЖЕУ йому є безпідставними, так як ЛК ЖЕУ не додав до позову жодного акту виконаних робіт окрім їх переліку та розшифровки, які не відповідають дійсності; система водопостачання була ним замінена ним самостійно, за власні кошти; централізованого опалення він не має, а труби мережі опалення всього будинку, які знаходяться на території його приміщення він замінив власним коштом на пластикові труби; ніякого сполучення з під`їздом його приміщення не має, так як до його приміщення окремий вхід, тобто штукатурні та малярні роботи в під`їздах та освітлення загальних місць користування йому не надаються. Так як він таких послуг не отримує, то не повинен їх і оплачувати. Що таке поточний ремонт стін, якщо вже в стуктуру тарифу закладені штукатурні та малярні роботи в під`їздах та ремонт фасаду будівлі, йому не зрозуміло. Ремонт фасаду належного йому приміщення проведено ним власним коштом. Обслуговування димовентиляційних елементів жодного разу не було, так як по закінченню даних робіт повинен йому був би виданий відповідний акт. Димоходи до його приміщення взагалі відсутні, а дану послугу позивач в тариф враховує. Прибирання прибудинкової території (основна послуга згідно розшифровки) така послуга йому взагалі не надавалася, так як вихід з приміщення виходить на протилежну сторону від двору будинку і облаштований за класний кошт та прибирається ним власними силами від снігу, опалого листя, сміття. Також не надається обслуговування мереж електропостачання, так як електроенергія підведена окремим кабелем за власний кошт окремо від загальнобудинкової мережі, що підтверджується договором від 10.10.2008 року про монтаж і обслуговування електричної мережі, підведеної до належного йому приміщення. На всі його звернення та заяви до ЛК ЖЕУ про складання актів претензій про неналежної якості наданих послуг на протязі 2017-2018 роки, представник позивача жодного разу не з`явився для складання актів претензій. Вважає, що жодна з перелічених позивачем послуг ЛК ЖЕУ йому не надавалась, погоджується тільки з послугою утримання даху. Розрахунок заборгованості, виходячи з вищевикладених зауважень не відповідає дійсності, тим більше період заборгованості виходить за межі строку позовної давності. ЛК ЖЕУ за послуги він взагалі нічого не сплачував. Прохав суд у задоволенні позову ЛК ЖЕУ до нього про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником нежитлового приміщення площею 89,2 кв.м.(реєстраційний номер майна 22791638) в будинку по АДРЕСА_1 і фактично отримує за даною адресою послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, які надає позивач.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Виконавчий комітет Лубенської міської ради рішенням від 23 березня 2011 року №72 вніс зміни до п.7 рішення виконкому від 23.05.2007 року №134 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги та впорядкування розрахунків за житлово-комунальні послуги серед споживачів міста Лубни в новій редакції», визначивши Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління та його структурні підрозділи виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій житлового фонду.

Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така правова позиція сформована в постанові ВСУ № 221/515/15-а від 20.04.2016 року.

За ст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки.

Відповідно до п. п. 2, 6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг. Під час розрахунку нормативних витрат враховуються: середньомісячні витрати з оплати праці (далі - заробітна плата) та середньомісячні матеріальні витрати на рік окремо за статтями експлуатаційних витрат; плановані трудовитрати, що не можуть перевищувати розмір, передбачений нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, що встановлюються Мінрегіоном.

Згідно додатку до вказаного Порядку визначено такий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

Рішеннями виконавчого комітету Лубенської міської ради №7 від 23.01.2013 року, №307 від 23.12.2015 року, №56 від 22.03.2017 року та №81 від 25.04.2018 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та споруд прибудинкових територій по кожному будинку окремо для Лубенського КЖЕУ, зокрема по АДРЕСА_1 . (а.с.17-23).

Згідно виписки за комунальні послуги відповідачу за період з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року нарахована заборгованість в сумі 11854,62 грн. (а.с.9).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 вказаного Закону залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 оплата за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 не вноситься, внаслідок чого за період з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року утворилась заборгованість по вказаних платежах в сумі 11854,62 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія статті 625 ЦК України та позивач у даному випадку має право вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних становить 1993,81 грн., а розмір трьох відсотків річних - 595,75 грн., які і підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідачем, в підтвердження своїх заперечень не надано суду доказів того, що ним складалися та були подані позивачу акти-претензії щодо невиконання позивачем ЛК ЖЕУ своїх обов`язків щодо утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідач визнав, що ніяких платежів ЛКЖКУ не сплачував, свого контррозрахунку суми заборгованості не надав, розрахунок сум заборгованості, який надав позивач, не спростував.

Підстав вважати, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу не якісно чи не в повному обсязі, що надавало б право відповідачу на зменшення їх вартості, немає, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в частині належного оформлення претензії виконавцю послуг. Так, хоча відповідач і звертався до позивача із відповідним заявами про складення акту-претензії (а.с. 53-55), однак дані документи так і не були складені та не були надані позивачу для розгляду, зокрема в порядку ч.6 ст. 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Також суд не вбачає підстав для застосування до вимог позивача строку давності на підставі заяви відповідача, викладеній у відзиві на позов, оскільки позивач в серпні 2018 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 22.08.2018 року судом було видано судовий наказ та в подальшому скасовано ухвалою від 30.08.2018 року, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року (справа № 6-214 цс14), постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року (справа № 552/1529/16-ц).

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 11854,62 грн. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, 1993,81 грн. інфляційних, 595,75 грн. - 3 % річних, а всього борг в розмірі 14 444 грн. 18 коп.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України в розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Лубенського комунального житлово- експлуатаційного управління (адреса місця знаходження 37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Метеорологічна,22, код 23552506) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 11 854 грн. 62 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, 1 993 грн. 81 коп. інфляційних, 595 грн. 75 коп. 3 % річних, а всього борг в розмірі 14 444 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління 1 921 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко