
Справа № 646/6982/19
№ провадження 1-кс/646/602/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю, розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Гармаша М.С. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001983 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
14.02.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Гармаша М.С. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001983 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, власника майна, його адресу місця мешкання, однак, не зазначає засоби зв`язку власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.
Також, додатки які були долучені прокурором до клопотання про арешт майна не Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Гармаша М.С. про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060001983 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Ю.Ю.Сіренко
Судове рішення № 88169199, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6982/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: