Постанова № 88168949, 11.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7224/19

Провадження № 3/333/150/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 365783 від 15.12.2019 року, 13.12.2019 року о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Українській, у дворі буд. № 8-а, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 365784 від 15.12.2019 року, ОСОБА_1 13.12.2019 року о 20 год. 29 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, місце пригоди залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 365783 від 15.12.2019 року та серії ДПР 18 № 365784 від 15.12.2019 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулася до суду з поштовою відміткою, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка, суду пояснив, що він 13.12.2019 року о 20 год. 30 хв. став свідком того, як автомобіль Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом вдарив припаркований автомобіль Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в праву частину заднього бамперу і зник з місця вчинення ДТП.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 365783 від 15.12.2019 року за ст. 124 КУпАП(а. с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 365784 від 15.12.2019 року за ст. 124 КУпАП(а. с. 2, 16);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 709636 від 15.12.2019 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що останній 13.12.2019 року о 20 год. 29 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.1 АПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1, ч. 2 ст. 126, яка об`єднана на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Копію даної постанови отримав ОСОБА_1 (а.с. 3);

- схемою місця ДТП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2019 року, відповідно до яких, він 13.12.2019 року о 20 год. 30 хв. став свідком того, як автомобіль Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом вдарив припаркований автомобіль Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в праву частину заднього бамперу і зник з місця вчинення ДТП (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2019 року, відповідно до яких вона припаркувала автомобіль в дворі свого будинку, де проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері, приблизно з 21 год. 00 хв. до 21 год. 15 хв., вона почула як увімкнулася сигналізація її автомобіля. Подивившись у вікно, вона побачила свій автомобіль з увімкненою сигналізацією, але рядом не було автомобіля, який його ударив. Потім в двері зателефонував її сусід і повідомив, що бачив сам та є в нього відеозапис з відео реєстратора, як Mercedes-Benz чорного кольору, рухаючись заднім ходом, ударив її автомобіль. Коли вона підійшла до свого автомобіля, то побачила, що задній бампер счесаний з правої сторони. Сусід також повідомив, що він вже викликав поліцію (а.с. 6);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 7, 8);

- таблицею правопорушень ДПП УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик