Ухвала суду № 88168816, 12.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7662/19

6/303/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року позов ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» 4127,06 гривень заборгованості та 1728,90 гривень сплаченого судового збору. Однак, на даний час виконання рішення суду для відповідача ОСОБА_1 ускладнюється в зв`язку з тим, що має мізерні доходи, яких ледь вистачає на проживання. Вона пенсіонерка, крім пенсії, інших доходів не має. Сума пенсії, яку вона отримує складає 2045 гривень на місяць, ці кошти є меншими за прожитковий мінімум.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, якщо мова йде про відстрочення виконання судового рішення, то у такому разі, є якась надія, що в майбутньому зазначені обставини будуть усунуті, та вони більше не будуть ускладнювати або унеможливлювати виконання судового рішення.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року частково задоволено позов ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість у розмірі 4127,06 гривень та 1728,90 гривень сплаченого судового збору. Також в даному рішенні було зазначено, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

В той же час, у відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки станом на 12.03.2020 року зазначене рішення не набрало законної сили, а тому заява про розстрочку його виконня є передчасною.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 273, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі №303/7662/19 за позовом ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір