Ухвала суду № 88166987, 12.03.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 611/273/19 провадження № 1-кп/632/29/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Босняка М.М., за участю секретаря Науменко М.О., сторін кримінального провадження: прокурора Ткаченка О.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Пархоменка А.О., представника потерпілого Цимбалістого В.А., обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Леньшиної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ст.ст. 388 ч. 1, 3641 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 3641, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілого Пархоменко А.О. звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування свого клопотання зазначив таке.

24 лютого 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Харківської області на його клопотання ним було отримано копію запису судового засідання від 11.02.2020.

Під час ознайомлення із зазначеним вище записом судового засідання було виявлено, що свідками та обвинуваченою були озвучені обставини, які не були відомі та не могли бути відомі під час проведення досудового розслідування, а саме:

1.Існування документального підтвердження дій по підготовці до скоєння злочину, а

також причетності до підготовки викрадення соняшнику інших осіб, а саме:

директор СТОВ Агрофірма «Барвінківська» на запитання щодо укладання договору про надання послуг з боку підприємства на скошування посівів соняшнику на належних ФГ «Скарбниця» земельних ділянках, відповів, що такий договір не укладався та послуги не надавались, і такий договір у СТОВ Агрофірма «Барвінківська» відсутній, проте, обвинувачена на запитання: за яких обставин укладався даний договір, ким та на підставі яких повноважень підписувався даний договір, відповіла, що підписаний з боку СТОВ Агрофірма «Барвінківська» договір був переданий представником агрофірми представнику ФГ «Скарбниця» вже підписаний сторонами, та на питання щодо місцезнаходження такого договору, обвинувачена відповіла, що договір перебуває у неї в господарстві, ким та на підставі яких повноважень велись переговори по укладанню договору, хто його підписував обвинувачена відповіді не надала;

2.Підтвердження факту користування Фермерським господарством «Скарбниця»

іншою земельною ділянкою, що належить ФГ «Агро-Шанс», а саме:

свідок ОСОБА_4 , на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою, відповіла, що земельна ділянка із кадастровим номером 6320481800:02:000:0071, що належить на праві власності ОСОБА_5 , Фермерським господарством «Скарбниця» не використовувалась, а у користуванні ФГ «Скарбниця» по фактичному обміну із ФГ «Агро-Шанс» перебувала суміжна земельна ділянка, що належить особам на прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та має спільну межу із земельною ділянкою ОСОБА_5 , так як особисто була присутня у полі, на котрому перебувають вказані нею земельні ділянки (на час здійснення нею посадових обов`язків агронома у СТОВ АФ «Барвінківська») при виконанні польових робіт сільськогосподарською технікою ФГ «Скарбниця», а під час досудового слідства, ОСОБА_4 вказала про факт домовленості про обмін між ФГ «Агро-Шанс» та ФГ «Скарбниця», як зазначено вище, так як була особисто присутня під час переговорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з питань обміну правами користування землею. Також свідок ОСОБА_4 повідомила, що земельна ділянка з якої було здійснено крадіжку соняшника має конфігурацію у вигляді «клину» та межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію;

свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою відповіли, що про обмін земельними ділянками їм відомо зі слів голови ФГ «Агро-Шанс», при цьому виконували польові роботи за дорученням голови ФГ «Агро-Шанс» ОСОБА_1 із використанням сільськогосподарських машин та обладнання ФГ «Агро-Шанс» на земельній ділянці з якої було здійснено крадіжку соняшнику (кадастровий номер 6320481800:02:000:0258), при цьому кожен із згаданих свідків по різному описували цю земельну ділянку, тобто – або у вигляді «клину», або у вигляді «напівкола», а також у вигляді «полусфери», тобто достеменно ідентифікувати земельну ділянку вони не змогли, але повідомили про те, що вказана земельна ділянка межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію;

свідок ОСОБА_11 на запитання щодо обміну та користування земельними ділянками між потерпілим та обвинуваченою відповів, що про обмін земельними ділянками йому стало відомо зі слів голови ФГ «Агро-Шанс» вже після вчинення крадіжки соняшнику. При цьому він особисто бачив, як сільськогосподарська техніка та екіпажі ФГ «Агро-Шанс» виконували польові роботи (передпосівна обробка грунту, посів та обробка посівів соняшнику) на земельній ділянці, з якої було здійснено крадіжку соняшнику, так як земельна ділянка, яку він використовує, межує із вказаною вище земельною ділянкою, проте достеменно ідентифікувати земельну ділянку він також не зміг, але вказав на те, що земельна ділянка, з якої здійснено крадіжку соняшнику, межує разом із двома лісосмугами за якими прокладено залізничну колію.

Також просить суд звернути увагу на те, що свідкам під час проведення досудового кримінального розслідування демонструвалось схематичне зображення (викопіювання частини схеми розпаювання земель реорганізованого КСП) земельної ділянки в частині контуру К-21 без прив`язки до місцевості та визначення орієнтирів, по яких можливо би було повноцінно ідентифікувати земельну ділянку з якої було здійснено крадіжку соняшнику, у зв`язку із чим, повідомлені свідками під час судового засідання обставини не були відомі та не могли бути відомі під час досудового розслідування, а також факт отримання обвинуваченою договору (який, з її слів був переданий на ФГ «Скарбниця» вже підписаний сторонами, як з боку фермерського господарства так і з боку СТОВ Агрофірма «Барвінківська») яким-то представником ФГ, став відомий лише під час судового засідання 11.02.2020 і, у зв`язку із чим, така обставина була не відома та не могла бути відомою під час досудового розслідування.

Вказані вище обставини мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, т.я. останні не були встановлені під час проведення досудового розслідування, так як про існування таких обставин було зазначено самою обвинуваченою та свідками у судовому засіданні.

Перевірка обставин, вказаних вище, можлива лише шляхом повторного допиту свідків, обвинуваченої, шляхом тимчасового доступу до картографічних планів та схем розташування земельних ділянок (з отриманням відповідних викопіювань та інформації від відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі), шляхом тимчасового доступу до договору про надання послуг на скошування посівів соняшнику (з отриманням відповідних копій документів, що підтверджують існування такого договору).

Ці обставини не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом ніж тимчасовий доступ до відповідних документів та повторним допитом свідків і обвинуваченої.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого Цимбалістий В.А. підтримали клопотання представника потерпілого Пархоменка А.О. з вище викладених підстав, а сторона захисту – обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник Леньшина О.В. проти заявленого клопотання заперечували, посилалися на те, що клопотання безпідставне, дане питання під час досудового розслідування перед слідчим не ставилося, у зв`язку із чим, не може бути заявлено на даному етапі. Окрім цього, належних доказів в обґрунтування клопотання представником потерпілого не надано.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх учасників справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати представник потерпілого, перебувають у володінні начальника відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області Криницького Богдана Сергійовича, юридична адреса: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Центральна, 1; у голови ФГ «Скарбниця» Захарової Тетяни Миколаївни, юридична адреса: 64751, Харківська обл., Барвінківський район, село Григорівка, вулиця Центральна, будинок 28; директора СТОВ Агрофірма «Барвінківська» ОСОБА_12 Олександровича, юридична адреса: 64701, Харківська область, Барвінківський район, місто Барвінкове, вулиця Скрипника, будинок 6, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо без них, суд доходить подальшого висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, а відтак і про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого Пархоменка А.О. задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області Карпенку Миколі Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів (отримати належним чином засвідчені копії), котрі перебувають у володінні начальника відділу Держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області Криницького Богдана Сергійовича, юридична адреса: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 1: щодо правової належності земельних ділянок у масиві земель сільськогосподарського призначення – контур К-21 в межах Григорівської сільської ради Барвінківського району загальною площею 129,1535 га (викопіювання контуру К-21 міститься в матеріалах кримінального провадження), в тому числі, доступ до картографічних планів (з прив`язкою до орієнтирів на місцевості) земельних ділянок в межах контуру К-21, а також доступ до кадастрової схеми розташування земельних ділянок (конфігурація, площа, межі із сусідніми власниками/користувачами) в межах контуру К-21.

Надати заступнику начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області Карпенку Миколі Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів (отримати належним чином засвідчені копії), котрі перебувають у володінні голови ФГ «Скарбниця» Захарової ОСОБА_13 , юридична адреса: 64751, Харківська області, Барвінківський район, село Григорівка, вулиця Центральна, будинок 28, та директора СТОВ Агрофірма «Барвінківська» Пархоменка Андрія Олександровича, юридична адреса: 64701, Харківська область, Барвінківський район, місто Барвінкове, вулиця Скрипника, будинок 6, а саме:

-Договір про надання послуг на скошування посівів соняшнику між цими

підприємствами за 2018 рік;

-Акти на списання паливо-мастильних матеріалів, наряди на виконання робіт,

подорожні листи трактористів-машиністів, комбайнерів, водіїв автотранспортних засобів, «облікові» картки ваги скошеного насіння соняшнику, що стосуються взаємовідносин ФГ «Скарбниця» та СТОВ Агрофірма «Барвінківська» за 2018 рік.

Встановити строк виконання ухвали до 05.04.2020.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк