Ухвала суду № 88166420, 12.03.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2098/19

провадження № 2/632/114/20

У Х В А Л А

12 березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Росоха А.В., за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА Картамиш» про визнання недійсним додаткової угоди та договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА Картамиш» про визнання недійсним додаткової угоди та договору оренди землі.

16 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

11 лютого відкрито провадження по даній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року.

27.02.2020 року відкладено проведення підготовчого засідання на 12 березня 2020 року у зв`язку із зайнятістю судді в колегіальному розгляді кримінальної справи.

12.03.2020 року до початку проведення підготовчого засідання подано заяву про самовідвід судді Росоха А.В. з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України

Представник позивача надав письму заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача надав до суду заяву про залучення в якості третьої особи Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовську М.М., підготовче засідання провести без участі представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, якими підтверджуються повноваження представника позивача вбачається, що ним є адвокат Подвезько Геннадій Михайлович (договір про надання правової допомоги від 01 січня 2020 року, оригінал ордеру серії ХВ № 802, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1209).

Головуючий суддя по даній цивільній справі ОСОБА_2 є хрещеним батьком сина представника позивача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Врахорвуючи те, що суддя Росоха А.В. є хрещеним батьком сина представника позивача по справі, адвоката Подвезько Г.М, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Росоха А.В. вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-38, 40 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮА Картамиш» про визнання недійсним додаткової угоди та договору оренди землі – задовольнити.

Передати справу № 632/2098/2019 № 2/632/114/2020 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя: А. В. Росоха