Ухвала суду № 88166317, 12.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/546/2020 Справа № 641/616/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.

слідчого – Кальницького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Ігнатова О.М., погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220540001249 від 17.05.2019 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л., просить Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Єфарову Владиславу Олексійовичу, старшому оперуповноваженому ОВС УСБУ в Харківській області підполковнику Ємельяненку Олександру Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Московському районному судді м. Харкова, зареєстрованому за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 38Е, а саме до всіх матеріалів справи №643/18043/15-п, провадження №3/643/3007/15 за притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та можливість виготовити їх копії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_2 про те, що посадові особи ПП «Реск», намагаються шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ДП «ХЕМЗ».

17.05.2019 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , повідомив, що він формально був призначений на посаду директора ПП «Реск» (код ЄДРПОУ 36372054) засновником та власником якого є ОСОБА_4 . Усіма справами фінансово-господарської діяльності займався ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 тільки за вказівками ОСОБА_4 підписував від імені ПП «Реск» документи. Також, ОСОБА_5 повідомив, що продажем та пошуком покупців на маневровий тепловоз ТГМ-4а, № 2452 займався ОСОБА_6 , який у подальшому їх знайшов. Після того як ОСОБА_4 знайшов покупців, ними був проведений огляд тепловозу перед продажем, який відбувався на території заводу у присутності ОСОБА_4 , також за вказівкою останнього ОСОБА_5 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури «ХЕМЗ» у нотаріуса підписав з громадянином ОСОБА_7 договір купівлі - продажу тепловозу на суму близько 900 тис. грн. У подальшому ОСОБА_4 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу, якими він самостійно розпоряджався. Документи підтверджуючі купівлю продаж та передачу тепловозу (договір купівлі-продажу, акт прийому передачі написані від руки, як розписки), що знаходяться у ОСОБА_4 .. Також, ОСОБА_4 домовлявся з транспортно-експедиційною організацією ТОВ «Фор Лайн» (код ЄДРПОУ 35351866, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 40, кв. 259) про направлення маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 зі станції «Харків - Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підписав з директором ТОВ «Фор Лайн», ОСОБА_8 , договір про надання транспортно-експедиційних послуг з переправлення тепловозу до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, оплату за цим договором здійснював ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 , та на підставі листа останнього до керівництва ДП «ХЕМЗ» про необхідність виїзду тепловозу для обточки колісних пар до станції «Харків – Сортувальний», виїхав на тепловозі з території ДП «ХЕМЗ», та як провідник тепловозу забезпечив доставку маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 до локомотивного депо на станції «Здолбунів» Львівської залізниці, де передав тепловоз покупцю ОСОБА_7 .

Крім того в ході досудового розслідування, були допитані в якості свідків, покупець тепловозу ОСОБА_7 та його представник, який надавав йому послуги водія та охоронця, ОСОБА_9 , які підтвердили факт договірних домовленостей з ОСОБА_4 про купівлю-продаж маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452, під час огляду тепловозу на території ДП «ХЕМЗ» 07.07.2015р. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджено факт підписання ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_11 , 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури «ХЕМЗ» у нотаріуса ОСОБА_12 , договору купівлі-продажу тепловозу на суму 920 тис. грн., та саме ОСОБА_4 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу на 920 тис. грн., ОСОБА_9 надав фотокопію договору та акту прийому-передачі тепловозу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 07.07.2015р., фото яких було зроблено після підписання договору. При цьому, покупець ОСОБА_7 зазначив, що він разом з ОСОБА_9 передав ОСОБА_13 В. в якості оплати за маневровий тепловоз ТГМ-4а № 2452, 1 млн. 400 тис. грнивень, однак офіційно договір-купівлі продажу був підписаний з ОСОБА_14 на 920 тис. грнивень, оскільки це була умова ОСОБА_4 , так як 920 тис. грнивень призначались, зі слів останнього, для розрахунку за тепловоз із керівництвом ДП «ХЕМЗ». Також, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджено факт, про домовленість з ОСОБА_4 , що затрати на доставку тепловозу до станції «Здолбунів», Львівської залізниці він бере на себе та вони з ОСОБА_5 у подальшому забезпечать направлення тепловозу до станції «Здолбунів» Львівської залізниці самостійно.

В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка директор ТОВ «Фор Лайн», ОСОБА_8 підтвердила факт укладення договору № 90 від 10.07.2015, між ТОВ «Фор Лайн» та ПП «Реск» на транспортно - експедиційне обслуговування маневрового тепловозу ТГМ-4А № 2452 зі станції «Харків – Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Однак ОСОБА_8 , під час допиту зазначила, що вона не пам`ятає ОСОБА_4 , відносини з ним не підтримує та останній не домовлявся з нею щодо переправлення маневрового тепловозу ТГМ- 4а № 2452 зі станції «Харків – Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Водночас, вона зазначила, що згідно договору, оплата проводилась в безготівковому розрахунку між ТОВ «Фор Лайн» та ПП «Реск», суму та час розрахунку вона не пам`ятає.

Разом з тим, свідчення директора ТОВ «Фор Лайн» ОСОБА_8 спростовуються свідченнями допитаного в якості свідка начальника станції «Харків – Балашовський» Південної залізниці, ОСОБА_15 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_4 з 2007 року, як з представником ТОВ «Фор Лайн», який організовував від ТОВ «Фор Лайн» документи (заявки на перевезення), на перевезення вантажів з металобрухтом, замовляв вагони, був присутнім на зважуванні вагонів, як представник цієї фірми. Крім того, свідчення директора ТОВ «Фор Лайн» ОСОБА_8 щодо оплати цьому товариству послуг, у безготівковій формі від ПП «Реск» спростовуються, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ «Фор Лайн», отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних.

Зокрема відсутні податкові накладні, 2015-2016 років, про проведення будь-яких фінансово-господарських операцій, в тому числі оплати послуг за договором № 90 від 10.07.2015 на транспортно-експедиційне обслуговування, між ТОВ «Фор Лайн, та ПП «Реск».

Тобто, отримані дані свідчать, що громадянка ОСОБА_8 , яка є директором ТОВ «Фор Лайн» з 2007 року, приховує факт домовленостей з ОСОБА_4 щодо перенаправлення у 2015 році маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452 зі станції «Харків – Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, оскільки можливо вона підтримувала комерційні відносини з ОСОБА_4

ТОВ «Фор Лайн» (код ЄДРПОУ 35351866) заресстроване та фактично знаходиться за адресою ( АДРЕСА_1 ), де фактично проживає та зареєстрована директор підприємства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У вищевказаній квартирі зберігаються документи ТОВ «Фор Лайн» щодо взаємовідносин з ОСОБА_4 , листи переписки ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_4 як у паперовому вигляді так і в електронному, що містяться на електронних носіях інформації (комп`ютерній техніці, ноутбуках телефонах), щодо перенаправлення маневрового тепловозу ТГМ – 4а № 2452, зі станції «Харків – Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, та інформація щодо приховування факту домовленостей з ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене отримані дані можуть свідчити, що бенефіціарний власник ПП «Реск» ОСОБА_4 , який з 27.05.2016 року також є директором вказаного приватного підприємства, з метою власного збагачення, шляхом внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей та не правдивих власних свідчень у судових інстанціях, вживає активні дії, з метою шахрайським шляхом заволодіти коштами Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», на суму 1 млн. 400 тис. гривень, оскільки ним, 01.11.2017 було подано позов до Московського районного суду м. Харкова, про відшкодування шкоди (2 026 360 грн.) завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання до ДП «ХЕМЗ».

Також відповідно до відомостей, що маються в розсекречених протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджується факт продажу ОСОБА_4 маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452, покупцю ОСОБА_7 за 1 млн. 400 тис. гривень. Також під час розмов, з своїми знайомими, ОСОБА_4 не однократно жалівся, про те, що він продав вищевказаний тепловоз за 1 млн. 400 тис. гривень, а зараз міг би продати його за більшу ціну. Під час проведення судових засідань, щодо розгляду позову ОСОБА_4 , останній надав документ про отримання грошових коштів у сумі 1 млн. 400 тис. гривень, підписаний ОСОБА_16 , та зсилався на те, що останній продав, вищевказаний тепловоз без його згоди та відому, та те, що він не отримував ніяких грошових коштів. Дізнавшись про це, ОСОБА_7 почав цікавитись, чому ОСОБА_4 не надав договір-купівлі продажу, що був укладений на 920 тис. гривень, та чому він не підтверджує факт отримання грошових коштів. У подальшому ОСОБА_4 разом з своїми юристами, а саме: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що представляли його інтереси у Московському районному суді м. Харкова, та представляють його інтереси в Апеляційному суді Харківської області, в офісі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 97, розробили тактику спростування вказаної інформації та шляхи дій, які б нібито вказували, що ОСОБА_4 не продавав тепловоз ТГМ 4-а, а це зробив за нього директор його підприємства ОСОБА_5 , без його згоди.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до Московського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом крадіжки посадовими особами ДП «ХЕМЗ» спільно з ОСОБА_16 , маневрового тепловозу ТГМ-4а. Вказана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015220040000108 від 28.08.2015 за ст. 197 КК України. У подальшому кримінальне провадження було закрите, з виділенням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

09.11.2015 року суддею Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_19 , було винесено «ПОСТАНОВУ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», в якій вона визнала винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та останнього було піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Враховуючи те, що матеріалах справи можуть міститись оригінали та нотаріально завірені документи, що можуть мати інтерес для слідства та у подальшому виступати в якості доказу, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у Московському районному судді м. Харкова , зареєстрованому за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 38Е, а саме до всіх матеріалів справи № 643/18043/15-п, провадження №3/643/3007/15за притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання слідчий Кальницький І.О. з`явився, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Московського районного суду м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

В наданому до суду клопотанні відсутні дані передбачені п. 5 ст. 164 КПК України, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до документів, які перебувають у Московському районному судді м. Харкова, зареєстрованому за адресою: м. Харків пр. Ювілейний 38Е, а саме до всіх матеріалів справи №643/18043/15-п, провадження №3/643/3007/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, не конкретизоване, а тому унеможливлює його належне виконання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Ігнатова О.М., погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220540001249 від 17.05.2019 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- М . В . Богдан