Вирок № 88166293, 12.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/633/20

Справа № 643/14472/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

прокурора Марюхни Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470004501 від 15.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжню, раніше не судиму, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 14.08.2019 близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1 (точного часу не встановлено) зайшла до магазину «Простор» № 530 торгівельної мережі ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 90-Б. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_1 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що сторонні особи, які знаходились в приміщенні магазину за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно викрала зі стелажу торгівельного залу туш для вій ТМ "L’Oreal Volume MillionLashes", об`ємом 10,7 мл., виробництва Італії, у кількості 1 штука, попередньо знявши з неї магнітний стікер, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №18257 від 28.08.2019 на суму 309 гривень, яку сховала під верхній одяг (футболку), в які була одягнута, після чого пройшла через касову зону сплативши лише за фарбу для волосся та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувавшись за туш для вій ТМ "L’Oreal Volume Million Lashes", об`ємом 10,7 мл., виробництва Італії, у кількості 1 штука.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та дала показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченої. Так, ОСОБА_1 , раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує її щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась у скоєному, суд вважає, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченої ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеофайлами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Простор» № 530 ТОВ «Стиль-Д» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 90-Б, за 14.08.2019 – залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження,

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.Д. Мельникова