Вирок № 88166179, 12.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3755/20

н/п 1-кп/953/699/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

прокурора – Чуб Р.М.,

захисника –Трубчанінова С.О.,

перекладача – Джорджес Тамім,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №12020220490000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента другого курсу НФаУ, який на утриманні дітей не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід – не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо –небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, 16.01.2020 року, близько 22:0 год. у невстановленої органом досудового розслідування особи у невстановленому органом розслідування місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився в прозорому полімерному пакеті, після чого, діючи умисно, почав незаконно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в полімерному пакеті, приховуючи в особистих речах, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 17.01.2020 року в період часу з 02:50 год. по 03:00 год. в ході огляду місця події ділянки місцевості , розташованої поблизу б. №37 за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський виявили та вилучили у ОСОБА_1 речовину, подрібнену, рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/1/171се-20 від 22.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину масою 5,9256 грам, яку ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, діючи умисно, з метою особистого вживання, з метою реалізації особистих потреб, зберігав у кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «канабіс», який відноситься до особливо–небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 17.01.2020 року, під час проведення огляду в правій кишені його куртки, одягненої на ньому, співробітники поліції виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з речовиною, подрібненою, рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання, оскільки обвинувачений не судимий, щиро розкаявся у скоєному, тяжкі наслідки від вчинення злочину відсутні.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/171се-20 від 22.01.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: полімерний пакет з речовиною, рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/1/171се-20 від 22.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину масою 5,9256 грам- після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП немає, на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/171се-20 від 06.02.2020 року у розмірі 942 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.