Рішення № 88166170, 11.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/162/20

Провадження № 2/629/400/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третьої особи Лозівський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третьої особи Лозівський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання зняття з реєстрації трудового договору, посилаючись на те, що 15.05.2013 року між ним та відповідачем був укладений трудовий договір № 0103131105, зареєстрований 16.05.2013 року у Ялтинському МЦЗ Автономної Республіки Крим. 31 грудня 2014 року відповідачем був виданий наказ № 17-к про припинення трудового договору, але припинення трудового договору у центрі зайнятості не було зареєстровано. На даний час позивач не має можливості стати на облік до Лозівського міськрайонного центру зайнятості в зв`язку з тим, що вищевказаний наказ не має юридичної сили, так як в ньому є посилання на норми іншої держави. В зв`язку з чим просить розірвати трудовий договір № 0103131105 від 15.05.2013 року, зареєстрований 16.05.2013 року у Ялтинському МЦЗ Автономної Республіки Крим, укладений між ним та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Крім цього просить зобов`язати Лозівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того уточнив свої позовні вимоги та просив зобов`язати Лозівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 0103131105 від 15.05.2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 2013 року Ялтинським міським центром зайнятості, із зазначенням підстави його розірвання, згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 31.12.2014 року.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав телефонограму, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Крім того вказав, що йому відомо про уточнені позовні вимоги позивача, в зв`язку з чим не заперечує зняти з реєстрації трудовий договір № 0103131105 від 15.05.2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 2013 року Ялтинським міським центром зайнятості, із зазначенням підстави його розірвання, згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 31.12.2014 року.

Представник третьої особи Лозівського міськрайонного центру зайнятості Безверхня Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Вказала, що з уточненими позовними вимогами ознайомлена та не заперечує щодо з реєстрації трудовий договір № 0103131105 від 15.05.2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 2013 року Ялтинським міським центром зайнятості, із зазначенням підстави його розірвання, згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 31.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимоги з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 15 травня 2013 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий договір № 0103131105, який зареєстровано в Ялтинському міському центрі зайнятості 16 травня 2013 року, де зазначено, що з 15 травня 2013 року позивач прийнятий на роботу вантажником.

На підставі наказу № 17-к про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з посади вантажника за власним бажанням.

З метою стати на облік, як особа, що шукає роботу, позивач звернувся до Лозівського міськрайонного центру зайнятості.

Однак йому було відмовлено та роз`яснено, що у зв`язку з тим, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості, до якої включається інформація, що надійшла від центрів зайнятості у процесі своєї діяльності, зокрема від громадян, роботодавців, суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та органів державної влади, трудовий договір від 15.05.2013 року за № 01031301105, зареєстрований 16.05.2013 року у Ялтинському МЦЗ, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не знято з реєстрації, тому його не може бути зареєстровано як безробітну особу.

У зв`язку з окупацією території АР Крим, провести дії, пов`язані з зняттям трудового договору з реєстрації за місцем його реєстрації у Ялтинському міському центрі зайнятості позивач не має можливості.

Згідно з положеннями ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, який затверджено наказом Міністерством праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.06.2001 року за №554/5745 зі змінами та доповненнями, покладено на державну службу зайнятості функції по реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю.

Згідно з положеннями п. п. 6, 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України N 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745, «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», в разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів. На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис про зняття з реєстрації трудового договору.

Відповідно до вимог п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого Наказом Мінпраці України від 08.06.2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Згідно з положеннями ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207- VІІ, громадяни України, які переселилися з тимчасово окупованої території та не звільнилися з роботи (не припинили інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) на тимчасово окупованій території, для набуття статусу безробітного та отримання забезпечення та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття можуть припинити трудові відносини або підтвердити факт припинення таких відносин (іншого виду зайнятості) у судовому порядку за місцем свого перебування. Припинення інших видів зайнятості, у тому числі самозайнятості та підприємницької діяльності, здійснюється за заявним принципом та спрощеною процедурою за місцем перебування особи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 Конституції кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Положеннями ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, оскільки місце реєстрації трудового договору є тимчасово окупованою територією, тому, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право. А тому з вказаних підстав уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 163, 258-259, 263-265, 274, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третьої особи Лозівський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Лозівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 0103131105 від 15.05.2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 травня 2013 року Ялтинським міським центром зайнятості, із зазначенням підстави його розірвання, згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 31.12.2014 року.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербоватівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 9 вересня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Лозівський міськрайонний центр зайнятості, ЄДРПОУ 22683376, юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, Севастопольський бульвар, 14-а.

Суддя Н.А. Смірнова