Ухвала суду № 88165743, 12.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/25502/19

н/п 2/953/1199/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ», подану представником позивача - адвокатом Бєлокриницьким А.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання права власності позивача на нежитлові приміщення, що знаходяться в житловому будинку літ "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із процесуальними недоліками та відсутністю доказів сплати судового збору.

08.01.2020 року на адресу представника позивача було направлено копію ухвали суду від 08.01.2020 року, однак конверт з поштовим відправленням повернувся на до суду, у зв`язку з чим 30.01.2020 року позивачу та його представнику повторно направлено копію казаної ухвали. Конверт з поштовим відправленням з відміткою «адресат відсутній» повернувся до суду.

Станом на 12.03.2020 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви для відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 08.01.2020 року були зазначені конкретні способи їх усунення та роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ», подану представником позивача - адвокатом Бєлокриницьким А.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, з усіма доданими до неї документами повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ».

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -