Ухвала суду № 88165477, 12.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1329/20

Номер провадження 2 – С/638/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про скасування судового наказу № 638/1329/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

установив:

28.02.2020 р. адвокат Жупинський Микола Андрійович, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія ХВ № 462 від 28.02.2020 р., договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 р., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/1329/20 від 05 лютого 2020 року. Судові витрати по справі покласти на позивача.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Жупинський М. А. зазначає, що ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї заборгованості за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки власником квартири АДРЕСА_2 є колишній чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який проживає в даній квартирі та користується електроенергією разом із членами своєї сім`ї. ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає у вказаній квартирі і не використовує газ, що постачається в квартиру, для власних потреб. Більше того, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі № 638/16317/15 – ОСОБА_3 була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. 05 лютого 2020 року виданий судовий наказ, справа № 638/1329/20, провадження № 2 – Н/638/301/20, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р UA НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 4587 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 63 коп. за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р UA НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621 сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., пеню 5 (п`ять) грн. 27 коп., три відсотки річних – 208 (двісті вісім) грн. 49 коп., інфляційні витрати – 416 (чотириста шістнадцять) грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява адвоката Жупинського М. А. містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05.02.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про скасування судового наказу № 638/1329/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання – задовольнити.

Судовий наказ від 05 лютого 2020 року по справі № 638/1329/20, номер провадження № 2 – Н/638/301/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4587 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 63 коп. за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року, сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., пеню 5 (п`ять) грн. 27 коп., три відсотки річних – 208 (двісті вісім) грн. 49 коп., інфляційні витрати – 416 (чотириста шістнадцять) грн. 90 коп. – скасувати.

Роз?яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: