Ухвала суду № 88165211, 12.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2224/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко К.Ю., представника заявника Мови В.І., прокурора Лещинської О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісленд» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісленд» засобами поштового зв`язку звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги представник Товариства зазначив, що в провадженні слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка B. перебуває кримінальне провадження №12018130370002907 від 13.10.2018 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191 КК України. Згідно з матеріалами провадження 12.10.2018 до чергової частини Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області звернувся директор TOB «Вісленд» ОСОБА_2 з заявою про те, що в період часу з 19.09.2018 по 03.10.2018 ОСОБА_1 , знаходячись на посаді торгового представника компанії TOB «Вісленд» заволодів грошовими коштами компанії TOB «Вісленд». Після внесення відомостей до ЄРДР, директора TOB «Вісленд» ОСОБА_2 було визначено потерпілим та допитано. Але 28.02.2020 TOB «Вісленд» отримало постанову прокурора Лещинської О.Я. від 18.02.2020 про відмову у визнанні директора TOB «Вісленд» ОСОБА_2 потерпілим. З цієї постановою скаржник не погоджується з підстав, які наведені у скарзі. На підставі вищевикладеного заявник звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову прокурора Ліщинської О.Я. від 18.02.2020 про відмову у визнанні директора ТОВ «Вісленд» ОСОБА_2 потерпілим та постановити ухвалу, якою залучити директора ТОВ «Вісленд» ОСОБА_2 в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні №12018130370002907 від 13.10.2018.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на доводи викладені у ній, просив суд її задовольнити.

Прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинська О.Я. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та додатково надала постанову від 18.02.2020 про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні. Також пояснила, що матеріали кримінального провадження зараз знаходяться у Старобільському відділі поліції ГУНП в Луганській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із постановою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинської О.Я. від 18.02.2020 місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130370002907 визначено слідчий відділ Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області. Вказана постанова прокурора була надана до суду вже після відкриття провадження за цією скаргою, а саме під час судового засідання 12.03.2020. За твердженнями прокурора, матеріали кримінального провадження станом на час розгляду цієї скарги знаходяться у Старобільському відділі поліції ГУНП в Луганській області, тобто за місцем розслідування правопорушення.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, на думку слідчого судді, правила такої підсудності мають існувати та повинні бути єдиними для всіх скарг. Інакше, заінтересовані особи зможуть подавати скарги до будь-якого суду на свій розсуд, що спричинить відсутність законності та будь-якого процесуального порядку у розгляді таких скарг.

На правильність вищевказаного висновку суду вказує зміст п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно із яким скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто, КПК України встановлює правила процесуального реагування в разі подання скарги до неналежного суду, а отже мають бути встановлені правила, за якими визначається належний для подання скарги суд.

За загальним правилом, відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України (п. 1 ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 247 КПК України) клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, скарга ТОВ «Вісленд» була подана без урахування правил підсудності, встановлених КПК України, оскільки станом на час подання цієї скарги органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130370002907 визначено слідчий відділ Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, який знаходиться у місті Старобільську Луганської області.

Відтак, вищевказана скарга підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням права звернення з аналогічною скаргою до Старобільського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісленд» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим – повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін