Вирок № 88164974, 12.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

копія

справа № 401/311/20

1-кп/401/163/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Єднєва В.О.,

представників

потерпілих осіб Волошина В.Ю., Оксимця В.О.,

захисника Задорожньої Н.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду угоду між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості, яку досягнуто під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12019120270001630, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року, з обвинувальним актом відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Райгород, Немирівського району Вінницької області, українки, громадянки України, має вищу освіту, працює на посаді генерального директора ПРАТ ТРК «Веселка», розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

- за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення проти авторського права і суміжних прав, за таких обставин.

Так, відповідно до статуту ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», затвердженого рішенням загальних зборів від 28.04.2017 року, предметом діяльності товариства є: створення, експлуатація і обслуговування кабельних телевізійних, інформаційних мереж і систем; створення, експлуатація і обслуговування телевізійних каналів; виробництво, реалізація, ремонт, обслуговування і монтаж складної електронної, медичної, побутової техніки, приладів і виробів, а також інші види діяльності.

Згідно Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення станом на 11.02.2020 р. ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» (ЄДРПОУ 23224848) – має діючу ліцензію серії НР № 00674-п на період з 09.01.2018 по 09.01.2028 роки. Вид діяльності, який передбачений у ній для ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА»: Телемовник, Провайдер програмної послуги.

Відповідно до протоколу № 10 Загальних зборів акціонерів ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» від 26.04.2011 р., наказу ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» № 33/1 від 26.04.2011 р., генеральним директором ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», генеральний директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства, обирається строком на 10 років та має право:

-без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

-укладати від імені Товариства будь-які договори (угоди) та кредитні договори (угоди);

-укладати договори (угоди) на суми, що перевищують суму Статутного фонду Товариства;

-розподіляти функціональні обов`язки між працівниками Товариства;

-видавати накази та інші розпорядчі документи, обов`язкові для виконання будь-яким працівником Товариства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (програми) організацій мовлення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами суміжних прав є організації мовлення та їх правонаступники.

Згідно ст. 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Відповідно до укладених ліцензійних договорів між правовласниками передач (програм) мовлення ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (програма «СТБ»), ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» (програма «Новий канал»), ТОВ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (програма «ICTV»), ТОВ «ХМАРОЧОС МЕДІА» (програма «ОЦЕ» («QTV»), ТОВ «ТЕЛЕОДИН» (програми «М1», «М2») та ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» на період 2019 року були надані виключні суміжні права використовувати, дозволяти чи забороняти іншим особам використання зазначених програм шляхом ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження, видавати субліцензії третім особам, перешкоджати неправомірному використанню програм, захищати порушені права на програми.

Будучи особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, працюючи на посаді генерального директора ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» на початку 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 діючи умисно, вчинила дії спрямовані на порушення суміжних прав ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2» за допомогою телекомунікаційної мережі, з використанням свого досвіду та навичок у телекомунікаційній сфері.

При цьому, ОСОБА_1 була обізнана про те, що законне розповсюдження вказаних програм мовлення потребує дозволу правовласника ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», яке у період 2019 року було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, в тому числі за допомогою телекомунікаційної мережі, а також на надання невиключного суміжного права провайдерам на використання зазначених програм шляхом розповсюдження (ретрансляції).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення діючого законодавства у сфері інтелектуальної власності починаючи з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території м. Світловодськ Кіровоградської області, зокрема за місцем знаходження ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. М. Грушевського, 18, використовуючи своє службове становище, досвід та навички у телекомунікаційній сфері, маючи необхідне обладнання та телекомунікаційні системи ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», за допомогою телекомунікаційної мережі ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», не маючи відповідного дозволу правовласника програм «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2» та не уклавши обов`язкові ліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», яке у 2019 році було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених программ, ОСОБА_1 діючи умисно з метою отримання незаконного доходу здійснила незаконне розповсюдження програм мовлення «СТБ», «Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», тобто вчинила всі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав у 2019 році безпосередньо транслювалися абонентам м. Світловодська, Кіровоградської області, підключеним до телекомунікаційної мережі ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», користувачі мали можливість здійснити доступ до цих об`єктів у будь-який час без обмежень, чим порушила суміжні права ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» якому спричинила майнову шкоду на загальну суму 161 100 гривень, що є шкодою у значному розмірі.

Крім того, відповідно до укладених ліцензійних договорів між правовласниками передач (програм) мовлення ТОВ «РЄАЛ ІСТЕЙТ-ТВ» (програма «бігуді»), ТОВ «УНІАН ТБ» (програма «УНІАН»), ТОВ «ПлюсПлюс» (програма «ГРАВІС»), ТОВ «ТЕЛЕКОМПАНІЯ «ТЕТ» (програма «ТЕТ»), ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «СТУДІЯ 1+1» (програма «1+1»), ТОВ «ГРАВІС-КІНО» (програма «2+2») та ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» на період 2019 року були надані виключні суміжні права використовувати, дозволяти чи забороняти іншим особам використання зазначених програм шляхом ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження, видавати субліцензії третім особам, перешкоджати неправомірному використанню програм, захищати порушені права на програми.

Відповідно до статуту ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», затвердженого рішенням загальних зборів від 28.04.2017 року, предметом діяльності товариства є: створення, експлуатація і обслуговування кабельних телевізійних, інформаційних мереж і систем; створення, експлуатація і обслуговування телевізійних каналів; виробництво, реалізація, ремонт, обслуговування і монтаж складної електронної, медичної, побутової техніки, приладів і виробів, а також інші види діяльності.

Згідно Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення станом на 11.02.2020 р. ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» (ЄДРПОУ 23224848) – має діючу ліцензію серії НР № 00674-п на період з 09.01.2018 по 09.01.2028 роки. Вид діяльності, який передбачений у ній для ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА»: Телемовник, Провайдер програмної послуги.

Відповідно до протоколу № 10 Загальних зборів акціонерів ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» від 26.04.2011 р., наказу ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» № 33/1 від 26.04.2011 р., генеральним директором ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», генеральний директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства, обирається строком на 10 років та має право:

-без довіреності діяти від імені Товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

-укладати від імені Товариства будь-які договори (угоди) та кредитні договори (угоди);

-укладати договори (угоди) на суми, що перевищують суму Статутного фонду Товариства;

-розподіляти функціональні обов`язки між працівниками Товариства;

- видавати накази та інші розпорядчі документи, обов`язкові для виконання будь-яким працівником Товариства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (програми) організацій мовлення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами суміжних прав є організації мовлення та їх правонаступники.

Згідно ст. 41 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався. Майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Будучи особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, працюючи на посаді генерального директора ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» на початку 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 діючи умисно, вчинила дії спрямовані на повторне порушення суміжних прав, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2» за допомогою телекомунікаційної мережі, з використанням свого досвіду та навичок у телекомунікаційній сфері.

При цьому, ОСОБА_1 була обізнана про те, що законне розповсюдження вказаних програм мовлення потребує дозволу правовласника ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», яке у період 2019 року було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених програм, в тому числі за допомогою телекомунікаційної мережі, а також на надання невиключного суміжного права провайдерам на використання зазначених програм шляхом розповсюдження (ретрансляції).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне порушення діючого законодавства у сфері інтелектуальної власності починаючи з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території м. Світловодськ Кіровоградської області, зокрема за місцем знаходження ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА» за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. М. Грушевського, 18, використовуючи своє службове становище, досвід та навички у телекомунікаційній сфері, маючи необхідне обладнання та телекомунікаційні системи ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», за допомогою телекомунікаційної мережі ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», не маючи відповідного дозволу правовласника програм «бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2» та не уклавши обов`язкові ліцензійні договори про надання невиключного суміжного права на використання зазначених програм шляхом розповсюдження з ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», яке у 2019 році було наділено виключними суміжними правами на розповсюдження зазначених программ, ОСОБА_1 , діючи умисно з метою отримання незаконного доходу здійснила незаконне повторне розповсюдження програм мовлення «бігуді», «УНІАН», «ПлюсПлюс», «ТЕТ», «1+1», «2+2» , тобто вчинила всі необхідні дії, за допомогою яких дані об`єкти суміжних прав у 2019 році безпосередньо транслювалися абонентам м. Світловодська, Кіровоградської області, підключеним до телекомунікаційної мережі ПрАТ ТРК «ВЕСЕЛКА», користувачі мали можливість здійснити доступ до цих об`єктів у будь-який час без обмежень, чим порушила суміжні права ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ», якому спричинила майнову шкоду на загальну суму 161000 гривень, що є шкодою у значному розмірі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: - по першому епізоду за ч.3 ст.176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища; - по другому епізоду за ч.3 ст.176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення, вчинене повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування 13 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні – начальником Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області Єднєвим Віталієм Олександровичем та обвинуваченою ОСОБА_1 у присутності її захисника адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни, відповідно до вимог ст.ст.468-472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Представниками потерпілих осіб ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» та ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» під час досудового розслідування надано згоду прокурору Єднєву В.О. на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Згідно умов угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.3 ст.176 КК України.

Згідно умов угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.176 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.3 ст.176 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися діяльністю у сфері телебачення.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання, які роз`яснені і зрозумілі обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.176 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. При цьому, прокурором та представниками потерпілих осіб заявлено, що завдана державним та суспільним інтересам шкода від даних кримінальних правопорушень, обвинуваченою ОСОБА_1 відшкодовується відповідно до умов угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченою винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Задорожня Н.С. та прокурор у відкритому судовому засіданні просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1 , узгоджене сторонами покарання.

Представниками потерпілих осіб ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» - ОСОБА_2 , ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» - ОСОБА_3 в судовому засіданні надано згоду прокурору Єднєву В.О. на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 судимості не має, має постійне місце проживання та роботу де характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, та має матеріальну можливість виконати узгоджене сторонами угоди покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про розстрочку виплати нею кримінального покарання у виді штрафу певними частинами протягом шести місяців. Заявлене клопотання обґрунтувала тим, що вона має стабільну щомісячну заробітну плату у розмірі 8218 грн., та одноособово утримує і виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, який за станом здоров`я потребує індивідуального навчання. Тому виконати судове рішення про сплату нею грошового стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., через незадовільний майновий стан, вона зможе протягом певного періоду часу.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття ОСОБА_1 та активне її сприяння розкриттю злочину, та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин прокурором не виявлено та судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яку укладено між прокурором Єднєвим В.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 , на укладення якої надано потерпілими особами письмову згоду, та призначення винуватій узгодженого виду та міри покарання.

При цьому, суд враховує майновий стан обвинуваченої ОСОБА_1 , яка за місцем роботи має стабільну щомісячну заробітну плату у розмірі 8218 грн., а також факт виховання та утримання нею малолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, який за станом здоров`я потребує індивідуального навчання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винної та її незадовільного майнового стану, керуючись вимогами ст.ст.53,65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, передбачене санкцією ч.3 ст.176 КК України у виді штрафу, із розстрочкою його виплати рівними частинами протягом шести місяців.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні – начальником Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області Єднєвим Віталієм Олександровичем та обвинуваченою ОСОБА_1 у присутності її захисника адвоката Задорожньої Наталії Сергіївни, в кримінальному провадженні №12019120270001630, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч.3 ст.176 КК України на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися діяльністю у сфері телебачення.

Виплату ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень розстрочити на шість місяців рівними частинами та здійснювати щомісячно по 5667 грн. до повної сплати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим – у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом