Ухвала суду № 88164825, 12.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/1419/12

провадження №: 6/398/18/20

УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про виправлення в виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою в порядку ст.432 ЦПК України про виправлення в виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12, якою доповнити зміст виконавчого листа після повного найменування стягувача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційним кодом стягувача 00039002 та місцезнаходженням стягувача: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2012 року по справі № 1118/1419/12з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Кіровоград» 100 000 грн. (сто тисяч грн.) матеріальної шкоди. В виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12 відсутня частина реквізитів: виконавчий лист не містить місцезнаходження стягувача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача, проте містить місцезнаходження і код структурного підрозділу стягувача, який на цей час закрито. У зв`язку із цим для зазначення належних реквізитів стягувача у виконавчому провадженні та належного направлення на адресу стягувача копій постанов виконавчого провадження, ПАТ «Промінвестбанк» вважає за необхідне, на підставі ст.. 432 ЦПК України та на виконання вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV та діючої редакції ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача виправити помилки допущені при його оформленні та видачі виконавчого документа, про що постановити відповідну ухвалу, а саме: доповнити зміст виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12 ідентифікаційним кодом та місцезнаходженням стягувача після повного найменування стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вказати ідентифікаційний код стягувача – 00039002, адресу місцезнаходженням стягувача - 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2012 року справа №1118/1419/12, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Кіровоград» 100 000 грн. (сто тисяч грн.) матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2013 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2012 року залишено без змін.

Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2013 року на підставі рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист від №1118/1419/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Кіровоград» 100 000 грн. (сто тисяч грн.) матеріальної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року в позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» від імені якого діє обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 500000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі заяви директора Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Кіровоград» Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу виконавчого листа від 02.09.2014 року за вих. №112-10/104, на виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 500 000 грн. матеріальної шкоди, стягувачу був виданий виконавчий лист, який отриманий представником стягувачаза довіреністю №09-32/589 від 28.08.2014 року ОСОБА_2 під особистий підпис 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року залишено без змін.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року, чинній на момент видачі виконавчого листа, у виконавчому листі, серед іншого, зазначаються повне найменування, місцезнаходження (для юридичних осіб)ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб) стягувача, резолютивна частина рішення. Суд зазначає, що стягувачем не надано доказів того, що виконавчий лист був повернутий державним виконавцем без виконання в зв`язку з відсутністю в ньому реквізитів стягувача.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту виконавчого листа та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів, тощо). У виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню.

Заявник просить суд доповнити виконавчий лист, тобто і саме рішення, зазначивши в резолютивній його частині після повного найменування стягувача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ідентифікаційним кодом стягувача 00039002 та місцезнаходженням стягувача: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, що не є відповідно до ст. 269 ЦПК України ні арифметичною помилкою, а ні опискою. Вказані заявником виправлення змінюють зміст резолютивної частини рішення суду (виконавчого листа).

Крім того, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2012 року справа №1118/1419/12, на виконання якого виданий виконавчий личт, скасовано, та Апеляційним судом Кіровоградської області прийнято рішення від 20 серпня 2014 року про стягнення з боржника на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» іншої суми - 500 000 грн. та представником стягувача 17.09.2014 року отриманий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення Апеляційного суду Кіровоградської області, про що свідчить особистий підпис представника стягувача на заяві про видачу виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 про виправлення у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2013 року по справі №1118/1419/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.