Постанова № 88164529, 12.03.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/388/20

Номер провадження: 3/511/253/20

"12" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2 відділу 9 управління головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира окремого радіолокаційного взводу в/ч А1869, маючого доступ до державної таємниці за формою 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/844/27/3 від 24.02.2020року, 20 лютого 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи — командира окремого радіолокаційного взводу в/ч А1869 капітана ЗС України ОСОБА_1 .

Так, у березні 2015 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2. У відповідності до наказу командира військової частини A2372 від 16.08.2017 р. №154, ОСОБА_1 , наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «цілком таємно».

Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», та порушив п. 5 ст. 28 Закону України «про державну таємницю», п.263 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах i організаціях», який затверджений Постановою Кабінету України від 18.12.2013p. N°939 (надалі - Порядок-939).

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2020 року отримав з відповідними записами у Книзі видачі робочих папок з матеріальними носіями секретної інформації робочу папку №4, яку йому видав військовослужбовець частини сержант ОСОБА_2 , я якій знаходяться матеріальні носії інформації з грифом секретності «Таємно». Близько 12:00год., ОСОБА_1 вищезазначену папку здав на зберігання до приміщення PCO сержанту ОСОБА_2 , після чого остання зробила запис у внутрішньому oписі матеріальних носіїв секретної інформації ОСОБА_1 , однак poбoчy папку ОСОБА_1 здав на зберігання не опечатавши її особистою металевою печаткою виконавця.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 створив можливість вільного та не контрольованого доступу до папки, в якій знаходиться матеріальні носії секретної інформації та, як наслідок передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, або втрати носіїв. Отже, командир окремого радіолокаційного взводу в/ч А1869 капітан ЗС України ОСОБА_1 знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 263 Порядку-939, порушив вимоги п. 263 Порядку - 939 та ст. 25 Закону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 п. 6 ст. 212-2 КУаП, а caме - не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. З протоколом згоден, зобов`язався в подальшому не допускати порушень.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, вважаю за можливе адміністративні матеріали розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 9/844/27/3 від 24.02.2020року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП;

- витягом з функціональних обов`язків ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ;

- витягом з облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці;

- витягом з наказу про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими був ознайомлений ОСОБА_1 .

Таким чином, розглянувши адміністративні матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.5 ст.28Закону України «Про державну таємницю» та п.263 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира окремого радіолокаційного взводу в/ч А1869, маючого доступ до державної таємниці за формою 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак