Рішення № 88163593, 06.03.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1495/18

2-п/739/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

представника відповідачки - адвоката Переверзєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника відповідачки – адвоката Переверзєва О.О. з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова, заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про скасування заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року, - ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Переверзєв О.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.03.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначає, що рішення суду підлягає скасуванню оскільки винесено з порушенням вимог ст.280 ЦПК України, а саме що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, оскільки не отримувала як судових повісток так і рішення суду. Що відповідно до ст.285 ЦПК України є обставинами, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неподання відзиву та доказів. Як докази на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, зазначає , що відповідачка підписала лише одну сторону анкети заяви, де зазначено «бажаний кредитний ліміт 500 грн.» Умови та правила надання банківських послу, Умови кредитування «Універсальная, 55 дней льготного периода» відповідачкою не підписані. У анкеті-заяві, підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Виходячи зі змісту анкети-заяви, підпис відповідачки знаходиться лише в графі «я бажаю оформити на своє ім`я», де погоджено лише суму «бажаного кредитного ліміту, валюту, послугу та вид картки. Будь-які інші погодження - відсутні, банку нічого не заважало надати на підпис відповідачці усі необхідні умови, правила, тарифи… В кінці анкети – заяви поставлений лише підпис спеціаліста банку.

Враховуючи поважність неявки у судове засідання, поважність ненадання суду відзиву на позов та наявність істотних заперечень для правильного вирішення справи, просив скасувати заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, але її інтереси представляє адвокат Переверзєв О.О., який заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні. Зазначивши про те, що при розгляді цивільної справи №739/1495/18 Новгород-Сіверським районним судом, відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд справи, оскільки дуже давно покинула місце реєстрації і дізналась про виклик її до суду з оголошення на сайті судової влади, але не приймала участь в судових засіданнях. На момент розгляду заяви про скасування заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погашена до кінця, але ОСОБА_1 намагається погасити заборгованість. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, але надіслали до суду письмову заяву від 08.01.2020 року про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі представника банку та просили суд відмовити у задоволенні заяви. Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи №739/1495/18, провадження 2/739/26/19, матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 07.09.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа неодноразово призначалась до судового засідання, про що відповідачка повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції зі зворотнім повідомлення на зареєстровану адресу проживання , але у зв`язку з поверненням поштових конвертів із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення була викликана 04.01.2019 року до суду шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. 14.02.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності відповідачки та в матеріали справи не міститься жодної заяви відповідачки про відкладення розгляду справи або відзиву на позовну заяву. Також в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи був відсутній і представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який попередньо надіслав до суду 15.08.2018 року письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 6, ч. 7, ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, за відсутності офіційної електронної адреси, судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять до днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеної цим Кодексом. Цивільно процесуальним кодексом України передбачена можливість розшуку відповідача лише у справах за позовами про стягнення аліментів або відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, якщо місце перебування відповідача невідоме. Отже, при ухваленні заочного рішення від 14.02.2019 року у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: належне повідомлення відповідачки про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідачки в судове засідання; відсутність відзиву на позовні вимоги; згода позивача на заочний розгляд справи. Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 14.02.2019 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення. На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 286, 287, 288 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про скасування заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.02.2019 року по цивільній справі №739/1495/18, провадження № 2/739/26/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.О.Кочура

Дата складення повного тексту ухвали 11.03.2020 року.