Ухвала суду № 88163406, 11.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24463/18

н/п 1-кп/766/180/20

УХВАЛА

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурора - Горощенко М.М.

захисника - Сачаєвої І.О.

потерпілих - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілої – Бондаренко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018230000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.

Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтувавши тим, що 25.02.2020 у ОСОБА_3 народилася донька, в зв`язку з чим може виникнути необхідність залишення місця проживання в заборонений час, для доставки дитини в лікарню. Також вказує, що ОСОБА_3 на обліку КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР станом на 03.03.2020 не перебуває.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Потерпілі, представник потерпілої, прокурор заперечували проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – Сачаєвої І.О. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання – відмовити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10.05.2020 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. щодня, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов