Ухвала суду № 88162390, 12.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/5060/20

Провадження № 2-н/947/548/20

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, рахунок IBAN НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4251 гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2018 року по лютий 2020 року у розмірі 4251 гривня 19 копійок та витрати на сплату судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» боржником у заяві про видачу судового наказу вказав ОСОБА_1 . Як вбачається, із тексту заяви про видачу судового наказу заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 станом на 29.02.2020 року становить 4251 гривню 19 копійок, однак, в прохальній частині заяви Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8423 гривні 20 копійок та судовий збір на користь держави у розмірі 210 гривень 20 копійок. Тобто, фактично заявник у тексті заяві про видачу судового наказу та у його прохальній частині вказує дві різні суми заборгованості, вказана невизначеність у правильній остаточній сумі заборгованості , яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 перешкоджає суду розглянути судовий наказ та вирішити питання по суті.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Залишення судового наказу без руху із наданням стягувачу права на усунення недоліків наказу процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, рахунок IBAN НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4251 гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.