Ухвала суду № 88162220, 10.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/1828/13-ц

Провадження № 6/947/13/20

УХВАЛА

10.03.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №520/1828/13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 07.11.2013 року Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі № 520/1828/13-ц, у виконавчому провадженні №51919811 по боржнику ОСОБА_1 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну сторони було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 10.03.2020 року не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадженняпросив провести її розгляд за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 10.03.2020 року не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання 10.03.2020 року не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/1828/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №91-057 від 21 березня 2007року в розмірі 18 632 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи, які на даний час перебувають на виконанні у Першому Київському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Згідно п. 2 договору ПАТ «Банк «Демарк» відступив шляхом продажу ПП «Міраж сервіс» право грошової вимоги, а ПП «Міраж-сервіс» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «Банк «Демарк», став кредитором за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №91-057 від 21 березня 2007року, що підтверджується копією договору № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року та копією реєстру договорів.

07.10.2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» було укладено договір № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Згідно п. 2 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор - ПП «Міраж-сервіс»відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та договорами поруки до них, надалі за текстом - боржники, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 цього договору, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора у повному обсязі, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, договорами поруки, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами та договорами поруки переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язані може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як на доказ відступлення прав вимоги за договором кредиту № 91-057 від 21 березня 2007 року від ПП «Міраж-сервіс» до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» представник заявника надав копію договору № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги.

Разом з тим, додатку №1 до цього договору, який, відповідно до умов договору, підтверджує розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора представником заявника надано не було.

Інших доказів, зокрема, актів приймання-передачі реєстру боржників, які б підтверджували відступлення права вимоги Товариству з обмеженою «Аутсорсінгова компанія «Ріко» за кредитним договором №91-057 від 21 березня 2007 року, представником заявника надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, надані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копія договору № 22 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року, копія реєстру договорів, копія договору № 1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 07.10.2019 року, не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, на них відсутня печатка, підпис особи, яка його засвідчує та дата такого засвідчення, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів відступлення прав вимоги.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, подану по цивільній справі №520/1828/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.