Ухвала суду № 88162197, 06.03.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.03.2020

Справа № 501/3938/19

1-кс/501/179/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кравченко М.А.,

прокурора – Додул М.А.,

слідчого – Яблонської І.П.,

захисника - адвоката Нестеренка Д.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Яблонської І.П. про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019160160000918 від 15 листопада 2019 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Додул М.А., в якому слідчий просить продовжити строк обраного підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160160000918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року у невстановленому місці ОСОБА_1 , який згідно Наказу ДП «Український термінал» № НОМЕР_1 -2 від 08 жовтня 2019 року призначений на посаду експедитора (легкового автотранспорту) відділу експедирування та митного оформлення вантажів та товарів в м. Чорноморськ, керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, обравши об`єктом свого злочинного посягання сім автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate», 2019 року випуску, що належать на праві власності ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна».

11 жовтня 2019 року сім автомобілів «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate», 2019 року випуску, прибули на територію України, а саме на 5 термінал ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4 на пароплаві «NEPTUNE ILIAD» та перебували під митним контролем України, однак в митному відношенні не оформлювались, оскільки не заявлялись декларантом (ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна») до жодного митного режиму.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_1 , скориставшись своїм службовим становищем, виготовив Інструкцію №298УТ та з метою приховати свою злочинну діяльність, вказав в інструкції начальника відділу з експедирування та митного оформлення вантажів та товарів у м. Чорноморськ ДП «Український термінал» ОСОБА_2 , як особу – замовника вантажу на вигруз. З вказаною інструкцією ОСОБА_1 звернувся у відділ транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» для отримання видаткового ордеру на вигруз зі складу №25, що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_8 .

В подальшому, 02 листопада 2019 року, о 16:22 год., отримавши у відділі транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» шість екземплярів видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року, ОСОБА_1 отримав від охорони ВО СМБ 5 термінал ДП «МТП «Чорноморськ» дозвіл на в`їзд на територію вказаного терміналу автовозову, номерний знак НОМЕР_9 НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_3 для подальшого транспортування вищевказаних автомобілів з території терміналу. Послуги транспортування, згідно спільного злочинного плану, заздалегідь в телефонному режимі замовила невстановлена особа. Невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_1 один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року, передала його водію ОСОБА_3 для в`їзду автовозу на територію терміналу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 з іншими екземплярами видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року попрямував до відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський», що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ», де ввів в оману головного державного інспектора ВМО №3 ОСОБА_4 та отримав від нього митний дозвіл на виїзд з території терміналу вищевказаних автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate». З визначеними на видатковому ордері №359554 від 02 листопада 2019 року дозволами, ОСОБА_1 попрямував до складу №25, де в цей час відбувалось завантаження семи вказаних автомобілів на автовіз, номерний знак НОМЕР_9 НОМЕР_10 . Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 – змінному заступнику начальника вантажного складу №25. ОСОБА_5 надала дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території складу №25, проставивши свої підписи у видатковому ордері №359554 від 02 листопада 2019 року в графі «підпис зас.нач.складу».

Після отримання дозволу на виїзд автовозу з вантажем ОСОБА_1 попрямував до бюро перепусток ППК «Служби морської безпеки портового засобу 5 термінал», де отримав дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02 листопада 2019 року з відміткою про дозвіл на виїзд з території терміналу ОСОБА_1 передав невстановленій особі, яка в свою чергу в подальшому надала цей екземпляр видаткового ордеру водію автовозу ОСОБА_3 . Водій автовозу на підставі отриманих документів виїхав з території 5 терміналу на проїжджу частину вул. Північної в с. Бурлача Балка, повернув праворуч в напрямку м. Одеси та за наказом невстановленої особи зупинив автовоз.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за допомогою водія ОСОБА_3 , розвантажили автовоз та перегнали сім автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000192; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000199; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_8 , кожен вартістю 18407 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 02 листопада 2019 ркоу становило 456861,74 гривень, до невстановленого місця, таким чином незаконно заволоділи вказаними транспортними засобами, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 та невстановлених осіб ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 128849 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становило 3198032,18 гривень.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

09 грудня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2020 року.

31 січня 2020 року постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2020 року строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 04 березня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 03 березня 2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців - до 05 червня 2020 року.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена.

Крім того, захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019160160000918 від 15 листопада 2019 року,

- протокол огляду місця події від 15 листопада 2019 року,

- заява ОСОБА_2 про вчинення злочину,

- видатковий ордер,

- протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,

- протокол огляду предметів від 13 січня 2020 року - оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4,

- протокол про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), які на цей час допитуються.

Слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину сама по собі не може свідчити про наявність цього ризику. Доказів будь-яких спроб чи реального наміру обвинуваченого ухилитись від орану досудового розслідування та/або суду (неявка за викликами до органів досудового розслідування та суду, відсутність постійного місця проживання, висловлювання обвинуваченого про намір втечі від органів досудового розслідування та суду в минулому) не надано.

Ступінь вказаного ризику за час тримання підозрюваного під вартою, на думку слідчого судді не зменшився.

Однак, враховуючи, що свідки у цьому кримінальному провадженні найближчим часом будуть допитані, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 03 квітня 2020 року.

При вирішенні питання про продовження терміну запобіжного заходу, крім наявності вищезазначеного ризику, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; його майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Клопотання захисника задоволенню не пдлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 199, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Яблонської І.П., погоджене першим заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Додул М.А. – задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника Нестеренка Д.Г ОСОБА_8 – відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, його законному представнику, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя